Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-57242/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-147599/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альп-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года по делу N А40-147599/16, принятое судьёй Константиновской Н.А.

по иску ООО "Группа Г77Г"

к ООО "Альп-Строй"

о взыскании 222 500 рублей

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Загребнева Н.В. по доверенности от 29.06.2016 г. N 17

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Г77Г" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Альп-Строй" о взыскании 222 500 рублей долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2016 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Альп-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Групп "Г77Г" взыскано 142500 рублей - задолженности, а также 5275 рублей - расходы по госпошлине; в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением в части удовлетворения исковых требований, обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, в иске отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части..

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда в обжалуемой части, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 01.07.2015 г. между исполнителем (истцом) и заказчиком (ответчиком) заключен договор N 117 абонентского юридического обслуживания, по условиям которого, истец оказывает ответчику юридические услуги в объеме и в порядке, предусмотренных договором, а ответчик оплачивает услуги истца путем внесения абонентских платежей в порядке, предусмотренном п.5.4 договора; по договоренности сторон к их взаимоотношениям по договору применимы положения ст. 429.4 ГК РФ (договор с исполнением по требованию).

В силу норм ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Объем оказываемых услуг определены сторонами в приложении N 1 к договору (спецификация).

Согласно п. 2 приложения N 1 к договору, ежемесячный абонентский платеж составляет 47 500 рублей.

Судом первой инстанции правомерно определено, что в течение ноября и декабря 2015 года, января 2016 года, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом; претензий от ответчика, связанных с качеством оказанных услуг, в адрес истца не заявлено; факты выполнения услуг и принятия их ответчиком подтверждаются актами выполнения услуг за: ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года и не отрицаются ответчиком.

В силу п.п.5.2, 5.4 договора, ответчик вносит абонентские платежи независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от истца (исполнителя), абонентские платежи вносятся ежемесячно авансом за следующий календарный месяц не позднее 25 числа текущего календарного месяца.

Общая задолженность по договору абонентского обслуживания ответчика перед истцом за выполненные в указанный период услуги составила 142500 рублей.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком долга в материалах дела не представлены, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долгв заявленной им сумме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что истцом не выставлены счета на оплату, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку по условиям п.п.5.2, 5.4 договора, ответчик вносит абонентские платежи независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от истца (исполнителя), абонентские платежи вносятся ежемесячно авансом за следующий календарный месяц не позднее 25 числа текущего календарного месяца.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании долга, на которое не влияет наличие или отсутствие доказательств направления счетов на оплату в силу норм действующего законодательства.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу в обжалуемой части.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2016 года по делу N А40-147599/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альп-Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина