Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 01АП-6145/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

29 сентября 2016 г.

А43-4444/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016

по делу N А43-4444/2016,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ВолгаТрансОйл" (603005 г.Нижний Новгород, наб. Верхневолжская, д. 8/21; ИНН 5260131090, ОГРН 1045207447614) о признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 28.04.2015

N 311-17-9924/15,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ВолгаТрансОйл" - Захаровой О.А. по доверенности от 13.01.2016,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ВолгаТрансОйл" (далее - ООО "ТК "ВолгаТрансОйл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 28.04.2015 N 311-17-9924/15 решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 156156 +/- 138 кв.м, кадастровый номер 52:18:0020002:104, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, ул. Левинка, д. 51-А. Одновременно заявитель просил суд обязать Министерство устранить допущенное нарушение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области (далее - Департамент).

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области произвел процессуальное правопреемство и заменил Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на его правопреемника - Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство, уполномоченный орган).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016 заявленные требования удовлетворены; признано незаконным решение Министерства от 28.04.2015 N 311-17-9924/15 об отказе в предоставлении в собственность ООО "ТК "ВолгаТрансОйл" испрашиваемого земельного участка. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Министерство в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу предпринять необходимые действия, направленные на заключение с Обществом договора купли-продажи земельного участка площадью 156156 +/- 138 кв.м, кадастровый номер 52:18:0020002:104, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, ул. Левинка, д. 51-А. Одновременно суд взыскал с Министерства в пользу Общества судебные расходы в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Уполномоченный орган настаивает на том, что отсутствовали основания для принятия положительного решения по заявлению Общества, поскольку обозначенный земельный участок, в соответствии с генеральным планом г.Нижнего Новгорода, расположен в нескольких территориальных зонах, кроме того, заявитель не обосновал испрашиваемую площадь земельного участка, которая необходима для использования и эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на нем.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией Министерства, указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения.

Министерство ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Департамент о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявивишихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права ООО "ТК "ВолгаТрансОйл" принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на находящемся по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Левинка, д. 51А., земельном участке с кадастровым номером 52:18:0020002:104, образованном в результате раздела на два земельного участка кадастровым номером 52:18:0020002:17.

Общество владеет земельным участком с кадастровым номером 52:18:0020002:104 на праве аренды на основании договора аренды от 23.06.2008 N 18-734г, заключенного с Министерством, сроком действия 49 лет.

09.12.2014 ООО "ТК "ВолгаТрансОйл" обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 156156 +/- 138 кв.м, кадастровый номер 52:18:0020002:104, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под складскую базу и причал с берегоукреплением на р. Волга, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Левинка, д. 51А.

Письмом от 28.04.2015 N 311-05-17-9924/15 Министерство уведомило Общество об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, обосновав свое решение позицией Департамента об отложении рассмотрения вопроса о предоставлении данного земельного участка в собственность до утверждения в установленном законом порядке проекта планировки и межевания территории северной части Бурнаковской низины от перспективного дублера Сормовского шоссе до реки Волга в Сормовском и Московском районах, который разрабатывается на основании постановления администрации г.Нижнего Новгорода от 12.09.2012 N 3756. Одновременно указало, что испрашиваемый земельный участок сформирован без учета существующих красных линий и часть этого участка попадает в границы красных линий зоны инженерно-транспортной инфраструктуры.

Полагая, что такое решение уполномоченного органа является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 28, 36, 39.3, 39.15, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и пункта 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" Министерство является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право собственника расположенных на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, на приобретение прав на земельный участок, установлено подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права ООО "ТК "ВолгаТрансОйл" принадлежат на праве собственности 40 объектов недвижимости (том 1 л.д. 19-58), расположенных на земельном участке площадью 156156 +/- 138 кв.м, кадастровый номер 52:18:0020002:104, по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, ул. Левинка, д. 51-А.

23.06.2008 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Министерство и Общество заключили договор N 18-734 аренды земельного участка участке площадью 167302+/-143 кв.м, кадастровый номер 52:18:0020002:17, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под складскую базу, по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Левинка, д. 51Б, сроком действия 49 лет.

Суд первой инстанции установил, что при обращении в 2014 году к своему заявлению о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка Общество приложило полный пакет документов, предусмотренных статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, который утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1.

Следовательно, Общество выполнило все требования действующего законодательства, которые установлены для получения в собственность земельного участка.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения Торгово-Промышленной палаты Нижегородской области от 28.11.2014 N 0050100834 обозначенный земельный участок расположен, согласно карте градостроительного зонирования территории Нижнего Новгорода, в зоне оптовой торговли и предпринимательства. Фактическое использование этого земельного участка соответствует требованиям Правил землепользования и застройки в г. Нижнем Новгороде и соответствует установленным границам земельного участка, использование земельного участка рационально и достаточно, в соответствии с требованиями нормативной документации.

Границы рассматриваемого земельного участка не пересекают границы муниципальных образований и устроены таким образом, что исключают вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосицу, невозможность размещения и использования объектов недвижимости, и не рациональное использование земли. На этом земельном участке устроено вклинивание другого земельного участка, данное вклинивание обусловлено наличие железнодорожных путей, расположенных на землях общего использования.

Расположенные на участке здания фактически используются как складские базы и административные здания.

Площади земельного участка, не занятые зданиями/сооружениями, фактически используются для организации проездов, подъездов к зданиям, организации пункта приема вторсырья, открытых складов нерудных материалов, автостоянок специального грузового автотранспорта для обслуживания хозяйственной деятельности, ведущейся на участке. Фактическое количество единиц техники соответствует требованиям нормативных документов.

Образование неиспользуемых зон обусловлено фактическим расположением зданий и сооружений на земельном участке. Данные территории необходимы для образования ремонтных и противопожарных зон вокруг зданий, расположенных на участке.

Кроме того, согласно заключению специалиста ФГБОУ ВО "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" Управления научных исследований, инноваций и проектных работ УНЦП "Кадастр" от 09.06.2016 N 2016-10-К/ЗС границы и площадь рассматриваемого земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости соответствуют границам и площади земельного участка, фактически используемого ООО "ТК "ВолгаТрансОйл" и расположенного по ул. Левинка д. 51А в Московском районе г.Нижнего Новгорода.

Разрешенное использование по данным государственного кадастра недвижимости "под складскую базу и причал с берегоукреплением на р. Волга"; фактическое использование земельного участка частично соответствует разрешенному использованию.

Причальная стенка выделена в отдельный земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020002:103 и не располагается на земельном участке 52:18:0020002:104; фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020002:104 соответствует цели использования, то есть - под объекты недвижимости с прилегающей территорией.

Северная часть земельного участка занята складами нерудных материалов и вторичного сырья. Южная часть территории занята резервуарными парками с очищенными и законсервированными цистернами различного объема, контуры которых на местности обозначены защитными стенками и валиками. Часть не вовлеченной в оборот территории представлена защитными лесополосами и резервными землями. Все функциональные зоны участка связаны между собой территориями, используемыми для движения автомобильного транспорта, а так же местами для стоянки и хранения автомобилей.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Министерство вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало законность и обоснованность своего решения об отказе в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка в собственность.

Основания для отказа в предоставлении в собственность земельных участков предусмотрен частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) и статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (вступила в действие с 01.03.2015), перечень которых является исчерпывающим.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд установил, что в данном случае отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020002:104.

Вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство в материалы дела не представило доказательства обратного.

Приведенные уполномоченным органом доводы в обоснование своей позиции о невозможности предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок не нашли в ходе судебного разбирательства своего надлежащего документального подтверждения, следовательно, обоснованно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о том, что оспариваемое решение от 28.04.2015 N 311-17-9924/15 принято уполномоченным органом, однако противоречит положениям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО "ТК "ВолгаТрансОйл".

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он законно и обоснованно взыскал с Министерства в пользу Общества понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Министерства признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016 по делу N А43-4444/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016 по делу N А43-4444/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис