Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 14АП-7158/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

29 сентября 2016 г.

Дело N А13-6565/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" Шаровой Е.А. по доверенности от 07.09.2016 N 165, от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Борисовой А.В. по доверенности от 28.03.2016 N 83,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания", открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2016 года по делу N А13-6565/2016 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; г. Вологда, ул. Горького, д. 99; далее - АО "Вологдаоблэнерго") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - ОАО "ВСК") о взыскании 12 188 219,82 руб. пеней за период с 15.12.2015 по 29.04.2016 за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в ноябре 2015 года; пеней в порядке абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 30.04.2016 до даты фактической оплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.07.2016 заявленные требования удовлетворены.

ОАО "ВСК" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

АО "Вологдаоблэнерго" также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой.

АО "Вологдаоблэнерго" ходатайством от 27.09.2016 отказалось от апелляционной жалобы.

Поскольку в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то он принимается судом и производство по апелляционной жалобе АО "Вологдаоблэнерго" подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная АО "Вологдаоблэнерго" за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "ВСК" свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

АО "Вологдаоблэнерго" в отзыве и его представитель в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВСК" считают необоснованной и просят решение суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "ВСК".

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.04.2016 по делу N А13-18053/2015 с ОАО "ВСК" в пользу АО "Вологдаоблэнерго" взыскано 102 644 707,16 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2015 года по договору от 01.01.2010 N ВСК-10/1288/10-218ГЭП, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

АО "Вологдаоблэнерго" (до смены наименования - государственное предприятие Вологодской области "Областные электротеплосети", исполнитель) и ОАО "ВСК" (заказчик) заключили договор об оказании сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности, от 01.01.2010 N ВСК-10/1288/10-218 ГЭП.

Согласно пункту 5.4 данного договора заказчик производит оплату услуг исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате комплекса услуг по передаче электрической энергии, АО "Вологдаоблэнерго" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании пеней в сумме 12 188 219,82 руб. за период с 15.12.2015 по 29.04.2016.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 328, 330, 333, 405, 406, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск.

ОАО "ВСК" в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования, поскольку истцом неверно определена дата начала просрочки исполнения денежного обязательства.

Данные доводы являются необоснованными.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали условие о необходимости представления исполнителем заказчику акта приёма-передачи комплекса услуг не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Заказчик в течение 5 рабочих дней должен рассмотреть и подписать представленные документы (пункт 5.3 договора).

Срок оплаты по договору определён сторонами в пункте 5.4 договора до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Как верно указал суд первой инстанции, обязательства по представлению документов и оплате оказанных услуг встречными не являются и основанием возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуг, а не факт вручения счёта-фактуры и акта приёма-передачи услуг ответчику.

В договоре сторонами согласована конкретная дата оплаты оказанных услуг - до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Счёт-фактура вручён ответчику 11.12.2015, следовательно, к установленному договором сроку оплаты ОАО "ВСК" обладало информацией о стоимости данных услуг и должно было их оплатить до 15.12.2015.

Таким образом, истец правомерно произвёл расчёт пеней за период с 15.12.2015 по 29.04.2016.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по оплате услуг, то являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ, абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Отклоняются доводы апелляционной жалобы ОАО "ВСК" о необходимости применения статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки (пени).

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, то условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, статьи 333 ГК РФ не привёл каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой судом суммы пеней последствиям нарушения денежного обязательства.

В данном случае ненадлежащее исполнение ОАО "ВСК" обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2015 года подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области. Право истца в такой ситуации на взыскание неустойки закреплено нормами ГК РФ. Истцом подлежащая взысканию с ответчика неустойка начислена в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, а также абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, поэтому она не подлежит снижению согласно статье 333 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, частью 1 статьи 265, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2016 года по делу N А13-6565/2016.

Возвратить акционерному обществу "Вологодская областная энергетическая компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; место нахождения: 160014, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Горького, д. 99) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 62 коп., уплаченную по платёжному поручению от 24.03.2016 N 1601.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2016 года по делу N А13-6565/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко