Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-27601/17

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-237902/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Лящевского И.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-237902/2016,

по иску ООО "НПО "Космос" (ОГРН 1037739161525) к ООО "Тансал" (ОГРН 1025002041448) о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Друца А.А. по доверенности от 30.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тансал" (далее - ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере 3 000 000 руб., пени в размере 98 400 руб., обязании ООО "Тансал" возвратить ООО "Научно-производственное объединение "Космос" транспортное средство автокран грузовой Либхер LTM 1130-5/1, VIN WO95851009EL172 2009 года выпуска, гос. Номер М048РЕ119.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года по делу N А40-237902/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 28 июня 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд при наличии оснований, предусмотренных АПК РФ перешел к рассмотрению дела N А40-201808/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании по рассмотрению дела заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной интонации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 30.06.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств и механизмов, предметом в соответствии с п. 1.1 которого, является предоставление арендодателем во временное владение и пользование за плату арендатору транспортных средств и механизмов, согласно перечню транспортных средств и механизмов, передаваемых в аренду (т.1 л.д. 8-11).

В соответствии с п. 3.1 договора, арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи транспортные средства, соответствующие характеристикам, установленным в каждом конкретном перечне транспортных средств.

Согласно перечню транспортных средств, являющемуся приложением N 1 к договору, в аренду передано транспортное средство: АВТОКРАН ГРУЗОВОЙ ЛИБХЕР LTM 1130-5/1, VIN WO95851009EL172 2009 года выпуска, гос. номер М048РЕ119. (т.1 л.д. 12).

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи спецтехники от 01.07.2015 к договору аренды транспортных средств и механизмов б/н от 30.06.2015 (л.д.13).

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость аренды транспортных средств за одну единицу за один календарный месяц определяется в каждом конкретном перечне транспортных средств.

Согласно перечню транспортных средств арендная плата за пользование переданным транспортным средством установлена в размере 300 000,00 руб. в месяц.

В силу п. 2.2 договора, арендная плата за текущий месяц вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца.

Согласно п. 5.1 договора, договор аренды заключен сторонами сроком на 6 (шесть) месяцев и вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Установлено, что в период действия договора (6 месяцев) обязанность по своевременному внесению арендных платежей исполнялась ответчиком надлежащим образом.

В дальнейшем, поскольку после истечения срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стоны истца, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

В этом случае на основании ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 5.2 договора каждая из сторон вправе отказаться от договора аренды и досрочно расторгнуть его без обращения в судебные органы путем направления другой стороне уведомления о расторжении договора аренды за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Письмом истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора аренды на основании 5.2 договора, ст.ст. 450, 610 ГК РФ, по истечении 30 дней с момента с даты направления уведомления. Уведомление было направлено ответчику 20.04.2016 г. и получено ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом договор аренды считается расторгнутым.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

27.10.2016 арендодателем в адрес арендатора направлена претензия с требованием вернуть арендованное имущество, а так же оплатить арендные платежи за его фактическое использование. Данная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с данными требованиями в суд.

Согласно п.5.5 договора в случае несвоевременного возврата арендатором транспортных средств, сторонами предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1 % от месячной стоимости аренды транспортного средства.

На основании данного пункта арендодателем рассчитана договорная неустойка за период с 06.01.2016 по 29.11.2016 в размере 98 400 руб., которая так же предъявлена истцом к взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу указанной нормы статьи 622 Гражданского кодекса права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма. Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться обоюдно подписанный контрагентами документ.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена. Апелляционная жалоба поступившая от ответчика не содержит иных доводов, кроме нарушения норм процессуального права, которые уже были исследованы судом и нашли подтверждение.

Вместе с тем ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения настоящего дела не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в опровержение доводов иска. В частности суду не представлено каких-либо доказательств того, что с момента истечения срока действия договора арендатором предпринимались попытки возвратить арендуемое имущество или иные действия из которых следовало бы намерение стороны свою обязанность по возврату транспортного средства исполнить.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 06.03.2016 г. по 29.11.2016 г. в размере 3 000 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению, предмет договора подлежит изъятию в пользу собственника.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Представленный истцом расчет неустойки на основании п. 5.5 договора, судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств несоразмерности неустойки не представлено, основания для снижения штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном объеме.

Руководствуясь статьями ст.ст. 10, 12,15, 309, 310, 330, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68,71, 75,110, 123, 124, 156,167-170, 176, 180, 181 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года по делу N А40-237902/2016 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тансал" (ОГРН 1025002041448, 141090, Московская область, г. Юбилейный, ул. Пионерская, 1/4, пом. III) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос" (ОГРН 1037739161525, 111123, г. Москва, ш. Энтузиастов, д.38, к.25) долг по арендной плате в размере 3 000 000 (три миллиона) руб., пени в размере 98 400 (девяносто восемь тысяч четыреста) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 492 (сорок четыре тысячи четыреста девяносто два) руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Тансал" (ОГРН 1025002041448, 141090, Московская область, г.Юбилейный, ул. Пионерская, 1/4, пом. III) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос" (ОГРН 1037739161525, 111123, г. Москва, ш. Энтузиастов, д.38, к.25) транспортное средство автокран грузовой Либхер LTM 1130-5/1, VIN WO95851009EL172 2009 года выпуска, гос. Номер М048РЕ119.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

И.С. Лящевский О.В. Савенков