Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 10АП-16869/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании неосновательного обогащения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А41-107545/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ТСЖ "Трехгорка": Цветков Ю.Ю., Выскуб С.Н., по доверенности от 11.11.2016;

от ОАО "Одинцовский Водоканал": Бучнева Е.А., по доверенности от 10.09.2016;

от Комитета по ценам и тарифам Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Трехгорка" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2016 года по делу N А41-107545/15, принятое судьей Семеновой А.Б., по иску ТСЖ "Трехгорка" к ОАО "Одинцовский Водоканал", третье лицо - Комитет по ценам и тарифам Московской области, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Трехгорка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Одинцовский Водоканал" о взыскании 1 544 947 руб. 17 коп. неосновательного обогащения и расходов по уплате госпошлины в размере 28 449 руб. 00 коп.

Решением Арбитражный суд Московской области от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ТСЖ "Трехгорка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 214 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2016 года по делу N А41-107545/15 заявление ТСЖ "Трехгорка" удовлетворены в части. Суд определил: взыскать с ОАО "Одинцовский Водоканал" в пользу ТСЖ "Трехгорка" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальную подтвержденность.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг от 22.12.2015, заключенный между ТСЖ "Трехгорка" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Цветковым Ю.Ю (исполнитель);

- платежное поручение N 8 от 13.08.2016 на сумму 160 500 руб. и платежное поручение N 881 от 07.04.2016 на сумму 53 500 руб.

Удовлетворяя заявление истца в части, суд первой инстанции исходил из необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что в отсутствие мотивированных возражений ответчика снижение размера заявленных к взысканию расходов необоснованно.

Между тем, как указывалось выше, в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Посчитав заявленную к взысканию сумму судебных расходов явно чрезмерной, суд первой инстанции обоснованно снизил ее размер.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2016 года по делу N А41-107545/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова