Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 06АП-3586/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

16 сентября 2016 г.

А73-13244/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.,

при участии в заседании:

от АО "РЭУ": Хамишиной К.А., представителя по доверенности от 15.03.2016,

от ООО "ЛЖЭУ": Фоминой И.Н., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лермонтовское жилищно-эксплуатационное управление"

на решение от 29.03.2016

по делу N А73-13244/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной Т.Н.,

по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лермонтовское жилищно-эксплуатационное управление",

к Администрации Лермонтовского сельского поселения Бикинского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 328 570, 66 рубля,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Сбытовая организация Бикинского района",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, далее - АО "РЭУ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лермонтовское жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1092713000489, ИНН 2707005085, далее - ООО "ЛЖЭУ"), к Администрации Лермонтовского сельского поселения Бикинского муниципального района Хабаровского края о взыскании 281 053,20 рубля долга по договору теплоснабжения, а также неустойки в сумме 47 517,46 рубля, всего - 328 570,66 рубля (с учетом уточнений требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 29.03.2016 с ООО "ЛЖЭУ" в пользу АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" взыскано 328 570, 66 рубля.

В апелляционной жалобе ООО "ЛЖЭУ" просит принятое по делу судебное решение отменить.

Согласно доводам заявителя, судом не принято во внимание, что сторонами договоров от 01.01.2012 N 102-03-01-17-256 и от 01.01.2013 N 102-03-01-17-256 помимо истца и ответчика является ООО "СОБР" (агент), соответственно права и обязанности по договорам теплоснабжения возникают и у данного лица. По условиям пункта 3.5 договоров теплоснабжения ООО "СОБР" обязано принимать платежи с потребителя на свой расчетный счет и перечислять их теплоснабжающей организации на основании агентского договора. При этом ООО "ЛЖЭУ" информация о состоянии расчетов за поставленный энергоресурс не представлялась, сведения о состоянии дебиторской задолженности населения также не представлялись.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал, просил отложить рассмотрение жалобы для мирного урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 29.03.2016 просил оставить в силе. Считает, что оснований для отложения дела слушанием не имеется.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для мирного урегулирования спора, подготовки мирового соглашения и представления его в суд. После отложения сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о действительном намерении совершить действия направленные на урегулирование спора.

Как следует из материалов дела, между АО "РЭУ" (теплоснабжающая организация), и ООО "Сбытовая организация Бикинского района" (РКЦ), и ООО "ЛЖЭУ" (потребитель) на идентичных условиях заключены договоры теплоснабжения от 01.01.2012 N 102-03-01-17-256 и от 01.01.2013 N 102-03-01-17-256.

По условиям вышеназванных договоров теплоснабжающая организация подает потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель на условиях, предусмотренных договорами принимает объем теплоэнергии и теплоносителя, с соблюдением режима их потребления и обеспечением безопасной эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования (пункты 2.1 договоров).

Исходя из пункта 3.5.1 договоров, РКЦ обязан принимать платежи с потребителя на свой расчетный счет и перечислять их на расчетный счет теплоснабжающей организации на основании агентских договоров от 09.01.2012 N 7-1 и от 09.01.2013 N 7.

Порядок расчетов определен в разделе 5 договоров, согласно которым оплата производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, определенного в соответствии с разделом 4 настоящего договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 N 253.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В случае не неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки оплаты потребителем (пункт 6.4 договоров).

В разделах 7 договоров установлено, что они вступают в силу с момента подписания и действуют до 31.12.2012 и 31.12.2013 соответственно, с возможностью ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон.

Исполняя условия договоров, теплоснабжающая организация в ноябре-декабре 2012, марте-декабре 2013, апреле 2014 отпустило на объекты ООО "ЛЖЭУ" тепловую энергию и теплоноситель.

Ввиду частичной оплаты поставленного теплоресурса на стороне потребителя сформировалась задолженность в размере 281 053,20 рубля, непогашение которой послужило основанием для начисления неустойки на сумму 47 517,46 рубля и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт отпуска истцом в ноябре-декабре 2012, марте-декабре 2013, апреле 2014 года на объекты ООО "ЛЖЭУ", являющейся управляющей организацией, тепловой энергии спорным не является.

Между тем, ООО "ЛЖЭУ" указывает, что стороной договоров от 01.01.2012 N 102-03-01-17-256 и от 01.01.2013 N 102-03-01-17-256 помимо истца и ответчика является ООО "СОБР" (агент), соответственно права и обязанности по договорам теплоснабжения возникают и у данного лица, обязанного в силу пунктов 3.5 договоров теплоснабжения принимать платежи с потребителя на свой расчетный счет и перечислять их теплоснабжающей организации на основании агентского договора.

В силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию, как исполнителя коммунальных услуг.

В рассмотренном случае в отношениях с истцом обязанность по оплате оказанных услуг возложена на ООО "ЛЖЭУ", являющейся исполнителем коммунальных услуг. Основанием возникновения указанной обязанности является факт потребления соответствующих ресурсов.

Сама по себе неоплата потребителями отпущенного истцом коммунального ресурса не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанности по оплате стоимости фактически поступившей по присоединенной сети тепловой энергии и теплоносителя, необходимых для обеспечения находящихся в управлении жилых домов.

Действующее законодательство, в частности Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", прямо не запрещает осуществление третьим лицом функций платежного агента на основании заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора.

Наличие между ООО "СОБР" и истцом заключенных агентских договоров, предусматривающих начисление и сбор агентом платежей от потребителей коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "ЛЖЭУ", не освобождает управляющую организацию, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс в части не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме. В свою очередь ресурсоснабжающая организация вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Кроме того следует отметить, что ни договорами теплоснабжения, ни агентскими договорами не предусмотрена ответственность ООО "СОБР" как лица, осуществляющего прием платежей за потребленную тепловую энергию с непосредственных потребителей, перед ресурсоснабжающей организацией за неполное погашение стоимости отпущенного коммунального ресурса.

Подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана причинная связь между фактом причинения ему вреда и виновными действиями ответчика.

В рассматриваемом случае, ввиду наличия между сторонами в заявленные периоды действующих договоров теплоснабжения по поставке на объекты ООО "ЛЖЭУ" тепловой энергии, правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения, для наступления ответственности по которым не требуется установления таких факторов как виновность ответчика и причинно-следственная связь между его действиями и убытками причиненными истцу.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ООО "ЛЖЭУ" долга по договорам теплоснабжения в размере 281 053,20 рубля, на законных основаниях удовлетворено судом.

В силу положений статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя предусмотрена пунктами 6.4 договоров.

Так в случае не неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки оплаты потребителем.

Установление в мотивированной части настоящего постановления факта ненадлежащего выполнения управляющей организацией обязанности по оплате отпущенной истцом тепловой энергии в ноябре-декабре 2012 года, марте-декабре 2013 года, апреле 2014 года, свидетельствует о правомерности начисления ресурсоснабжающей организацией штрафных санкций в виде неустойки.

Расчет неустойки соответствует пунктам 6.4 договоров, составлен верно.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.03.2016 по делу N А73-13244/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина