Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 05АП-6903/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2017 г. N Ф03-6146/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

22 сентября 2016 г.

Дело N А51-11290/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-6903/2016

на решение от 15.07.2016

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-11290/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ИНН 2508120245, ОГРН 1142508002757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2014)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения о классификации товара от 21.02.2016 г. N РКТ-10714060-16/000002 по ДТ N 10714060/170216/0000426,

о признании незаконным решения, выраженного в отказе в выпуске товара по ДТ N 10714060/170216/0000426 путем проставления 04.03.2016 года записи в графе "С" основного листа ДТ: "Отказ в выпуске товаров пп.1 ст.201 со ссылкой на пп.3 п.1 ст.195 ТК ТС в отношении товара не 2 А51-11290/2016 представлена уплата таможенных платежей по N РКТ-10714060-16/000002 от 21.02.2016 г.", как не соответствующее требованиям ТК ТС,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о классификации товара от 21.02.2016 N РКТ-10714060-16/000002 по ДТ N 10714060/170216/0000426, о признании незаконным решения об отказе в выпуске товаров от 04.03.2016 по ДТ N 10714060/170216/0000426 с учётом принятых судом письменных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением от 15.07.2016 суд удовлетворил заявленные требования, признав указанные решения таможни незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее ТК ТС).

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 15.07.2016, таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Таможенный орган полагает, что им правомерно вынесено решение о классификации спорного товара по коду 8703 22 909 3 ТН ВЭД ТС, в соответствии с распоряжением ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров", исходя из документов и сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, поскольку описание товара не соответствовало заявленному декларантом коду ТН ВЭД ТС. Кроме того указывает, что заключение эксперта N 0746/2016 от 22.03.2016 и сведения из каталога MAZDA к таможенному оформлению декларантом представлены не были.

Общество в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами жалобы, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В феврале 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.02.2015 N 1 на таможенную территорию Таможенного союза в адрес общества поступил товар, в целях таможенного оформления которого последнее 17.02.2016 подало ДТ N 10714060/170216/0000426.

В графе 31 указанной декларации задекларирован товар - легк. а/м "MAZDA FAMILIA", г/в 2009.02.15, бывший в употреблении, грузопассажирский универсал бензин п/масса: 1715 кг. без вод.мест.:4 г/п:450 кг. V-1498 CM 109 л.с. модель-номер двигателя HR15-127403B кузов VY12-510430 VIN: отсутствует эк.класса: 4, цвет: белый, фреон, изготовитель: MAZDA MOTOR CORPORATION, товарный знак MAZDA.

В графе 33 этой декларации декларант указал классификационный код товара - 8703 22 909 4 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины 25% но не менее 0,5 Евро за 1 см3 объема двигателя.

17.02.2016 таможенным органом был проведен таможенный досмотр товара, в ходе которого было установлено, что на комплектующих автомобиля имеются следующие маркировки - 2009.02.09 - на бирке ремня безопасности организация - изготовитель - NISSAN MOTOR CO., LTD (Япония), по результатам которого составлен акт таможенного досмотра (далее - АТД) N 10714060/170216/000126.

Полагая, что товар обладает иными характеристиками, Находкинская таможня, не согласилась с классификацией товаров, определенной декларантом и 21.02.2016 приняла решение N РКТ-10714060-16/000002 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС по коду 8703 22 909 3 "прочие автомобили с момента выпуска которых прошло более 7 лет (ставка 1,5 Евро за 1 см3 объема двигателя).

04.03.2016 в связи с не представлением уплаты таможенных платежей по решению о классификации товаров N РКТ-10714060-16/000002, Находкинская таможня приняла решение об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10714060/170216/0000426.

ООО "Спецавтохозяйство", не согласившись с вынесенным решением о классификации товара и с решением об отказе в выпуске товаров, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно статье 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Применение ОПИ ТН ВЭД ТС определено разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.

В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификации товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД ТС.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

Из материалов дела следует, при декларировании товара N 1 общество определило код ввезенного товара как 8703 22 909 4 ТН ВЭД ТС, в то время как таможенный орган при выявлении, по его мнению, неверного кода товара, определил его как 8703 22 909 3 ТН ВЭД ТС.

Представители сторон не оспаривают отнесение товара к товарной позиции 8703 22 909 ТН ВЭД ТС, однако спор состоит в определении полного десятизначного классификационного кода товара.

Учитывая тексты товарных подсубпозиций, выбранных обществом и таможней, основополагающим фактором при отнесении транспортных средств к тому или иному классификационному коду в рассматриваемом случае служит определение даты их изготовления с учетом дополнительных примечаний к группе 87 ТН ВЭД ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", предусмотрено, что группа 87 включает в себя средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности.

Согласно пункту 1 дополнительного примечания группы 87 в товарной позиции 8703 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства.

В соответствии с дополнительным примечанием 1 к группе товаров 87 ТН ВЭД ТС в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 и 8716 при отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом, полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.

Алгоритм определения даты выпуска транспортных средств в целях их правильной классификации установлен пунктом 137 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, являющегося приложением к распоряжению ФТС России от 15.08.2014 N 233-р (далее - Распоряжение N 233-р).

Согласно пункту 137 названного Сборника при классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД ТС, необходимо руководствоваться нижеследующим.

Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).

Если на транспортном средстве и в регистрационных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года.

При отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. При этом в случае если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).

Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления, указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах, расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления, в том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.

В случае невозможности определить дату изготовления (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД ТС, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.

Таким образом, закреплен нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства. При этом приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства, технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченным органом страны-экспортера (продавца). Затем значим код изготовления, затем - дата первой регистрации транспортного средства и лишь затем может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при декларировании товара декларант указал следующие сведения - легк. а/м "MAZDA FAMILIA", г/в 2009.02.15, бывший в употреблении, грузопассажирский универсал бензин п/масса: 1715 кг. без вод.мест.:4 г/п:450 кг. V-1498 CM 109 л.с. модель-номер двигателя HR15-127403B кузов VY12-510430 VIN: отсутствует эк.класса: 4, цвет: белый, фреон, изготовитель: MAZDA MOTOR CORPORATION, товарный знак MAZDA, код ТН ВЭД ТС - 8703 22 909 4.

В целях установления даты выпуска автомобиля заявитель 22.03.2016 обратился в ООО СВТС ДВ ЦИТПО "Экспертное бюро" на проведение экспертизы. В соответствии с заключением эксперта ООО СВТС ДВ ЦИТПО от 22.03.2016 N 0746/2016 в отношении спорного товара, установлено, что дата изготовления спорного товара - 18.02.2009, что подтверждается ответом официального дилера MAZDA компании ATONCE COMPANY LTD и каталогом MAZDA.

К товарной подсубпозиции 8703 22 909 3 относятся автомобили, с момента выпуска которых прошло более 7 лет, к товарной подсубпозиции 8703 22 909 4 относятся автомобили, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, но не более 7 лет.

Таким образом, коллегия соглашается с доводом общества, поддержанном судом первой инстанции, о правильном определении классификационного кода 8703 22 909 4 ТН ВЭД ТС при декларировании товара по ДТ 10714060/170216/000126.

При этом, таможенный орган не вправе классифицировать ввозимый автомобиль по коду 8703 22 909 3, поскольку в рассматриваемом случае с момента его выпуска (18.02.2009) прошло более 5 лет, но не более 7 лет.

Довод таможни о том, что дата выпуска автомобиля является 09.02.2009, так как на бирке ремня безопасности (организация изготовитель NISSAN MOTOR CO., LTD Япония) имеются следующие маркировки - 2009.02.09, правомерно отклонён судом первой инстанции, в связи с тем, что изготовителем спорного автомобиля является MAZDA MOTOR CORPORATION, а не NISSAN MOTOR CO., LTD.

Кроме того, согласно ответа официального дилера MAZDA, компании ATОNCE COMPANY LTD, а также данным каталога MAZDA, дата выпуска автомобиля является 18.02.2009.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что решение таможенного органа N РКТ-10714060-16/000002 от 21.02.2015 о классификации товара и решение об отказе в выпуске товара по ДТ N10714060/170216/0000426 приняты без достаточных к тому правовых оснований, в связи с чем они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах заявленное обществом требование обоснованно удовлетворено арбитражным судом в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2016 по делу N А51-11290/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина