Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 06АП-6103/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2017 г. N Ф03-6687/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

21 ноября 2016 г.

А04-7599/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет": не явились;

от Администрации Завитинского района: не явились ;

от Министерство имущественных отношений Амурской области; Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Амурской области": не явились ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет"

на решение от 06.09.2016 по делу N А04-7599/2016

Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет"

к Администрации Завитинского района

о признании недействительным постановления в части

третьи лица: Министерство имущественных отношений Амурской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Амурской области"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1072801006190; далее - ООО "Рассвет", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Завитинского района Амурской области (далее - глава района) от 17.03.2005 N 50 "Об утверждении фонда перераспределения земель" в части пункта 20 Приложения к постановлению "Перечень земельных участков, находящихся в Фонде перераспределения земель на территории муниципального образования "Завитинский район" Амурской области. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 28-28-12/004/2006-868 от 08.09.2006; а также исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:12:020401:506.

К участию в дело привлечены: Министерство имущественных отношений Амурской области (далее - министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Амурской области" (далее - учреждение).

Решением суда от 06.09.2016 в удовлетворении требовании отказано по мотиву того, что фактической целью заявленных требований было признание незаконным зарегистрированного за Амурской областью права собственности на спорный земельный участок.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Рассвет" подало апелляционную жалобу, в соответствии с которой просило решение отменить и принять новый судебный акт, признав постановление главы района недействительным.

В жалобе общество указало, что на основании данного постановления зарегистрировано право собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером 28:12:020401:506, тогда как формирование этого участка произошло на землях, отнесенных к паевым, которые в дальнейшем были приобретены в собственность заявителем на основании договора купли-продажи 2014 года.

От министерства поступил отзыв, в котором просило решение суда оставить без изменения.

От иных лиц, участвующих в деле возражения на жалобу не поступали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом второй инстанции установлено, что постановлением главы Завитинского района от 17.03.2005 N 50 утвержден фонд перераспределения земель на территории Завитинского района общей площадью 81 803 га, сформированный из земельных участков сельскохозяйственного назначения, в перечень которых включен земельный участок площадью 310 га с кадастровым номером 28:12:020401:0506 (пункт 20 приложения к указанному постановлению).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за номером 28 АА 100495 за Амурской областью 08.09.2006 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок площадью 310 га с кадастровым номером 28:12:020401:0506 (номер регистрации 28-28-12/004/2006-868).

19.06.2014 между администрацией город Завитинск" (продавец) и ООО "Рассвет" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных долей, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и уплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: 79 земельных долей общей площадью 1185 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 28:12:000000:110, расположенный на территории городского поселения "Город Завитинск" Завитинского района Амурской области.

Данный договор зарегистрирован уполномоченным органом 27.06.2014 и имеет номер регистрации 28-28-01/412/2014- 697.

Далее, при проведении кадастровых работ на земельном участке площадью 1185 га с кадастровым номером 28:12:000000:110 выделены три земельных участка общей площадью 1016,77 га, в том числе: площадью 5 037 622 кв.м. с кадастровым номером 28:12:020403:13 (кадастровый паспорт N 28/14-254057 от 24.11.2014), площадью 3 450 000 кв.м. с кадастровым номером 28:12:020403:14 (кадастровый паспорт N 28/14-254064 от 24.11.2014), площадью 1 680 000 кв.м. с кадастровым номером 28:12:020408:19 (кадастровый паспорт N 28/14-254083 от 24.11.2014).

25.12.2014 право собственности на земельные участки зарегистрировано за ООО "Рассвет", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 28АА992424, 28АА992425, 28АА992426.

Кроме того, 25.12.2014 за ООО "Рассвет" зарегистрировано право общей долевой собственности на земельную долю площадью 168,2 га на земельном участке с кадастровым номером 28:12:000000:110, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1666 га., расположенном по адресу: Амурская область, Завитинский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 28АА992427 (запись регистрации 28-28-01/421/2014-193).

При этом при проведении кадастровых работ на земельном участке площадью 1185 га, изучении материалов фонда перераспределения и сведений из государственного кадастра недвижимости установлено, что выделить оставшуюся площадь общей долевой собственности 168,2 га не представляется возможным в виду отсутствия свободных земель.

Письмом от 16.09.201 ООО "Рассвет" обратилось в администрацию город Завитинск с требованием о передаче недостающей части земельного участка площадью 168,2 га по договору купли-продажи земельных долей от 19.06.2014.

В свою очередь, администрация 14.10.2015 обратилась к Министерству имущественных отношений Амурской области, с просьбой уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 28:12:020401:506 и компенсировать недостающую площадь за счет земель фонда перераспределения.

В письме от 15.12.2015 N 06-07/7525 министерство указало, что земельный участок с кадастровым номером 28:12:020401:506 сформирован в результате землеустроительных работ, проведенных ООО "Мегаполис-Амур" в 2004 году, и утвержден в составе фонда перераспределения земель на территории Завитинского района постановлением администрации Завитинского района от 17.03.2005 N50; право собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером 28:12:020401:506 площадью 310 га из земель сельскохозяйственного назначения зарегистрировано в установленном законом порядке и у минимущества области отсутствуют основания для согласования проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.07.2016 по делу N А04-3324/2016 отказано в иске Администрацией городского поселения "город Завитинск" о признании отсутствующим права собственности Амурской области на земельный участок площадью 310 га с кадастровым номером 28:12:020401:506, категория земель: для сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Амурская область, Завитинский район.

Посчитав, что пунктом 20 приложения к постановлению главы района от 17.03.2005 N 50 нарушаются права ООО "Рассвет" на спорный участок, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции отказал в заявленных требованиях ввиду отсутствия совокупности таких условий, с чем соглашается и апелляционный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты исходя из особенности судопроизводства и категории дел. Однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанций установил, что в настоящий момент на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности за Амурской областью на основании постановления главы района от 17.03.2005 N 50 об утверждении фонда перераспределения земель, то есть юридически значимые действия совершены еще задолго до заключения ООО "Рассвет" договора купли-продажи земельных долей от 19.06.2014.

Вместе с тем, из содержания заявления общества следует, что в качестве способа восстановления нарушенного права оно просит исключить из ЕГРП запись за номером 28-28-12/004/2006-868 от 08.09.2006, а также исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:12:020401:506.

В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация, реституция) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с положениями пункта 56 Постановления Пленумов N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правильно определил, что обществом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом второй инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 06.09.2016 по делу N А04-7599/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" излишне уплаченную по платежному поручению от 27.09.2016 N 952 государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова