Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 01АП-3682/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф01-19/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

07 октября 2016 г.

Дело N А11-4569/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации на определение Арбитражного суда Владимирской области от 05.07.2016 по делу N А11-4569/2012, принятое судьёй Поповой З.В., по заявлению муниципального предприятия "Ковровская городская электрическая сеть" о взыскании судебных расходов в размере 195 000 руб. по делу N А11-4569/2012 по иску муниципального предприятия "Ковровская городская электрическая сеть", Владимирская область, г. Ковров, к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, г. Владимир, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Капиталъ" (г. Александров) о взыскании 271 388 350 руб. 84 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - муниципального предприятия "Ковровская городская электрическая сеть" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 41182);

от ответчика (заявителя) - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов - Шумов Андрей Вячеславович по доверенности от 29.01.2016 N Д-33907/16/13 сроком действия по 31.01.2017;

от ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Капиталъ" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное предприятие "Ковровская городская электрическая сеть" (далее - МП "Ковровская городская электрическая сеть") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 195 000 руб. судебных расходов.

Определением от 05.07.2016 требования МП "Ковровская городская электрическая сеть" удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу МП "Ковровская городская электрическая сеть" взыскано 195 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель считает взысканную сумму чрезмерной, не соответствующей объему оказанных услуг.

МП "Ковровская городская электрическая сеть" в отзыве возразило против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просило определение оставить без изменения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие МП "Ковровская городская электрическая сеть", Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Капиталъ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МП "Ковровская городская электрическая сеть" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о взыскании 271 388 350 руб. 84 коп. убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава - исполнителя.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2013 иск отклонен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2013 отменено, иск удовлетворен частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу МП "Ковровская городская электрическая сеть" взысканы убытки в сумме 43 893 667 руб. 02 коп., государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. В остальной части иск отклонен. В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о взыскании убытков отказано. С МП "Ковровская городская электрическая сеть" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу иска в сумме 140 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2015 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А11-4569/2012 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - без удовлетворения.

Определением от 23.10.2015 N 301-ЭС14-5534 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

25.04.2016 МП "Ковровская городская электрическая сеть" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации 195 000 руб. судебных расходов.

В качестве судебных расходов заявитель просит взыскать расходы, связанные с проведением экспертиз по определению стоимости имущества.

В подтверждение факта несения расходов на оплату экспертиз, МП "Ковровская городская электрическая сеть" представило в суд договор возмездного оказания услуг от 09.11.2012, заключенный между ИП Стариковым С.А. (исполнитель) и МП "Ковровская городская электрическая сеть" (заказчик), согласно которому объектом и целью оценки являются городские электрические сети, расположенные в г. Коврове Владимирской области, согласно приложению N 1 "Техническое задание на оценку".

В пункте 6.1 договора указано, что общая стоимость услуг включает в

себя вознаграждение исполнителю и компенсацию его расходов на проведение работ, в пункте 6.3 отражено, что заказчик, в течение 3-х рабочих дней с даты получения от исполнителя счета на оплату, перечисляет исполнителю аванс в размере 400 000 руб.

Между ИП Стариковым С.А. и МП "Ковровская городская электрическая сеть" подписан акт приема-передачи простых векселей в количестве 1 штуки номинальной стоимостью 101 379 руб. 78 коп., 1 штуки номинальной стоимостью 304 139 руб. 34 коп. Векселедатель - акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество).

В акте указано, что векселя переданы в счет оплаты услуг по договору от 09.11.2012 N 12 на общую сумму 400 000 руб. Векселя приняты оформленными в соответствии с вексельным законодательством Российской Федерации.

Между сторонами подписан акт к договору о передаче отчета об оценке имущества N ЭЛ-2012/11-09, отчет представлен истцом в материалы дела.

Отчет ИП Старикова С.А. N ЭЛ-2012/11-09 представлен истцом в соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ в обоснование своих исковых требований. Представленный отчет признан судами относимым к предмету спора и приобщен к материалам дела.

Кроме того, определением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 назначена судебная экспертиза по определению ликвидационной стоимости имущества, проведение поручено эксперту-оценщику Владимирского регионального отделения Российского общества оценщиков ООО "Александр и К" Копылову А.Г. За проведение экспертизы оплачено 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2013 N 17 на сумму 100 000 руб., квитанциями N 30 и N 31, чеками от 15.10.2013 на сумму 75 000 руб. и от 16.10.2013 на сумму 75 000 руб.

По сведениям заявителя, по настоящему делу им понесены судебные расходы в общей сумме 650 000 руб., с учетом частичного удовлетворения судом требования (30% от заявленной суммы) сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 195 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах

разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,

которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть

подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой

инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение

дела по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании абзаца 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ в настоящем деле следует считать определение от 23.10.2015 N 301-ЭС14-5534 Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим заявлением МП "Ковровская городская электрическая сеть" (заявление согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда подано 25.04.2016) не пропущен, так как истекает 25.04.2016. В данном случае 23.04.2016 - суббота, нерабочий день. В соответствии со статьей 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд также

исходил из того, что в данном случае МП "Ковровская городская электрическая сеть" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, составляющих разницу между реальной рыночной стоимостью имущества и стоимостью, по которой имущество реализовано судебным приставом-исполнителем, ссылаясь на результаты отчета от 27.12.2012 N ЭЛ-2012/11-09 "О рыночной стоимости имущества МП "Ковровская городская электрическая сеть", выполненного ИП Стариковым С.А., в котором рыночная стоимость имущества в количестве 532 единиц, принадлежащего МП "Ковровская городская электрическая сеть", составила 276 137 401 руб. 46 коп.

В апелляционной инстанции истцом и ответчиком заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимость воздушных кабельных линий электропередач, комплектных трансформаторных подстанций по состоянию на 01.11.2010.

Определениями от 12.09.2013, 18.06.2014 Первым арбитражным апелляционным судом назначена судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту-оценщику Владимирского регионального отделения Российского общества оценщиков ООО "Александр и К" Копылову А.Г., имеющему высшее техническое образование, являющемуся экспертом-оценщиком со стажем работы в области оценки 20 лет.

В соответствии с заключениями судебной экспертизы и дополнительной экспертизы ликвидационная стоимость объектов оценки (воздушных и кабельных линий электропередач, комплектных трансформаторных подстанций МП "Ковровская городская электрическая сеть") на указанную дату составила 151 061 274 руб.

При формировании вывода о стоимости воздушных и кабельных линий электропередач, комплектных трансформаторных подстанций МП "Ковровская городская электрическая сеть" по состоянию на 01.11.2010 апелляционным судом использованы результаты двух экспертиз.

Принимая во внимание степень вины потерпевшего (70%) и причинителя вреда (30%), апелляционный суд взыскал убытки с учетом указанной степени вины в размере 43 893 667 руб. 02 коп.

Расходы истца, понесенные на проведение досудебной экспертизы в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", относятся к категории судебных издержек и подлежат возмещению с проигравшей спор стороны.

Учитывая названные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что расходы, понесенные МП "Ковровская городская электрическая сеть" в связи с подготовкой (собиранием) доказательств, представленных в обоснование своей правовой позиции по делу с целью реализации своего права на защиту, являются относимыми к судебным расходам (издержкам) по настоящему делу, осуществлены в целях реализации права на обращение в суд и необходимостью выполнения требований процессуального законодательства при подаче искового заявления (определение цены иска, размера государственной пошлины подлежащей оплате и т.д.).

Кроме того, на основании счета, выставленного обществом с ограниченной ответственностью "Александр и К" на сумму 250 000 руб., истцом оплачено за проведение судебной экспертизы 100 000 руб. по платежному поручению от 31.10.2013 N 17, по платежным квитанциям от

15.10.2015 - 75 000 руб., от 16.10.2015 - 75 000 руб. (итого 250 000 руб.).

Материалы судебной экспертизы, основной и дополнительной, приобщены к материалам дела.

Ответчик в нарушение статьи 54 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что выплаченная оценщикам сумма вознаграждения является завышенной.

Таким образом, судебные расходы по оплате экспертиз, пропорционально удовлетворенным требованиям (30% от заявленной суммы) правомерно взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу МП "Ковровская городская электрическая сеть" в сумме 195 000 руб.

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Документов, подтверждающих, что сумма явно превышает разумные пределы, в деле не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 05.07.2016 по делу N А11-4569/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова