Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 01АП-7615/16

г. Владимир

14 ноября 2016 г.

Дело N А43-17358/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гусевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - товарищества собственников недвижимости "Аврора-1" - Никифорова А.С. по доверенности от 01.06.2016, сроком действия до 31.12.2017;

от ответчика - ТСЖ "Свердловец" - Храменковой В.Н. по доверенности от 17.10.2016, сроком действия один год; Чугунова А.М. по доверенности от 01.06.2016, сроком действия до 31.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Аврора-1" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2016 по делу N А43-17358/2016, принятое судьей Захаровой Е.А.,

по иску товарищества собственников недвижимости "Аврора-1" (ОГРН 1155249006330) к товариществу собственников жилья "Свердловец" (ОГРН 1085249005137) об обязании передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Аврора-1" (далее - ТСН "Аврора-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Свердловец" (далее - ТСЖ "Свердловец", ответчик) об обязании передать в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу документы в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр-т Свердлова, д. 31 "В":

-учетно-регистрационные карты на жилые помещения, архивные ордера, копии свидетельств о праве собственности на помещения, постановления о закреплении жилья, решения суда о выписке;

-паспорта готовности к отопительному сезону за период с 2011 по 2016 г.г. с актами проверок работоспособности инженерного оборудования;

-журнал заявок жителей за период с 2011 по 2016 г.г.;

-документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки;

-информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дате последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

-документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего и капитального ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

-копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

-выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на

объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

-договоры об использовании общего имущества собственников помещений в

многоквартирном доме, в т.ч. договор с ПАО "Ростелеком";

-оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Исковые требования основаны на положениях статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр-т Свердлова, д.31 "В" 16.10.2015 приняли решение о выборе способа управления домом посредством создания ТСН "Аврора-1", что подтверждается протоколом общего собрания собственников N 1 от 16.10.2015. Во исполнение указанного решения было создано ТСН "Аврора-1" (ОГРН 1155249006330), о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись от 03.11.2015. Ранее указанный дом находился в управлении ТСЖ "Свердловец". Письмом от 16.11.2015 ТСН "Аврора-1" уведомило ТСЖ "Свердловец" об изменении способа управления МЖД и потребовало передать техническую документацию в отношении данного дома. Уклонение ответчика от передачи истребуемой документации послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением от 26.08.2016 по делу N А43-17358/2016 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований ТСН "Аврора-1" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН "Аврора-1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 2, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 31 "В" по пр-ту Свердлова, г. Дзержинска, оформленным протоколом от 04.04.2016 управляющей организацией выбрано ТСЖ "Свердловец". Считает, что для принятия решения о присоединении МКД к ТСЖ "Свердловец" отсутствовал необходимый кворум проголосовавших за такое присоединение, что свидетельствует о ничтожности названного решения собрания. Приводя ссылки на пункт 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что принятое собственниками решение от 04.04.2016 противоречит нормам правопорядка, что также влечет его ничтожность.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве от 31.102016 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что собственники помещений многоквартирного жилого дома приняли решение от 16.10.2015 об изменении способа управления многоквартирным домом посредством создания ТСН "Аврора-1". Впоследствии, 04.04.2016 на общем собрании собственников помещений

многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр-т Свердлова, д. 31 "В" было принято решение о выборе способа управления домом - управление ТСЖ "Свердловец" и об отмене ранее принятого решения от 16.10.2015 о выборе способа управления домом посредством ТСН "Аврора-1". Данный факт подтверждается протоколом общего собрания от 04.04.2016.

Из письма Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 09.08.2016 N 515-00-184-16 также следует, что на момент рассмотрения дела в суде управление домом осуществляет непосредственно ТСЖ "Свердловец". Аналогичная информация содержится и в письме администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 22.08.2016 N 03-4593/16-0-0.

Кроме того, в подтверждение факта управления домом ТСЖ "Свердловец" представило акты периодической проверки и очистки дымовых каналов от 13.07.2016, от 13.04.2016, от 13.01.2016, письмо ООО "ЕРКЦ" от 21.06.2016, график подготовки дома к отопительному сезону 2016-2017 г.г., письмо ООО "Лидер" от 10.08.2016 об оказании услуг по вывозу мусора по заявкам ТСЖ "Свердловец", иные документы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Многоквартирный дом может управляться только одним из возможных способов управления (п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, наделение решением собрания от 04.04.2016 ТСЖ "Свердловец" правом по управлению домом означает прекращение всех прав у иных организаций, осуществлявших функции управления домом ранее. В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения спора в суде ТСЖ "Свердловец" было наделено полномочиями по управлению жилым домом, расположенным по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пр-т Свердлова, д. 31 "В", то у него, как верно признал суд первой инстанции, отпала обязанность передать истцу техническую документацию на указанный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.

Доказательств обратного в дело не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом второй инстанции проверены и отклоняются по следующим основаниям.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством. Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию.

04.04.2016 общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр-т Свердлова, д. 31 "В" были приняты решения:

-выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ТСЖ "Свердловец";

-отменить ранее принятое решение от 16.10.2015 о выборе способа управления многоквартирным домом - ТСН "Аврора-1".

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме N 31 "В" по пр-ту Свердлова в г. Дзержинск отказались от услуг прежней управляющей организации ТСН "Аврора-1" и выразили свою волю на выбор в качестве управляющей компании ТСЖ "Свердловец".

Доказательств того, что решение общего собрания собственников от 04.04.2016 оспорено и признано в установленном законом порядке недействительным, в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя на ничтожность решения общего собрания собственников от 04.04.2016 также отклоняется.

Основания ничтожности решений общего собрания приведены в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В обоснование ничтожности принятого собственниками МКД решения, заявитель ссылается на пункты 2 и 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопрос об изменении (выборе) способа управления МКД и об отмене

ранее принятых решений собственников, включенный в повестку дня общего собрания от 04.04.2016, не относится к категории вопросов, перечисленных в пункте 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и требующих наличия кворума, превышающего необходимое большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании. При таких обстоятельствах принятие решения по вопросам повестки дня 55,92% (при необходимом 51%) голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании, является правомерным.

Применительно пункту 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному основанию в отношении решений собраний основополагающим основанием для признания их ничтожными является антисоциальность. При этом важным условием применения данной правовой нормы является то, что противным основам правопорядка и нравственности должно быть именно достижение такой цели, ради которой и принимается решение собрания.

Между тем доказательств того, что волеизъявление собственников на изменение управляющей организации было направлено на ущемление жилищных прав собственников как потребителей услуг управляющей организации по сравнению с иной формой управления домом материалы дела не содержат. Таким образом, оснований для вывода о ничтожности решения общего собрания собственников от 04.04.2016 и применения части 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с изложенным доводы жалобы признаются судом апелляционной

инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда. Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2016 по делу N А43-17358/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Аврора-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова