Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 05АП-6521/16

Правоотношение: по договору купли-продажи

г. Владивосток

21 октября 2016 г.

Дело N А51-27505/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубиновское",

апелляционное производство N 05АП-6521/2016

на решение от 05.07.2016

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу N А51-27505/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рубиновское" (ИНН 2525011616, ОГРН 1022501180701), общества с ограниченной ответственностью "Аллюр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский рис"

(ИНН 2532006751, ОГРН 1032501224293), обществу с ограниченной ответственностью "Приморские закрома" (ИНН 2507001647, ОГРН 1112722011038)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ХЭВОН"

о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли,

при участии:

от ООО "Приморские закрома": Вдовиченко И.Ю., по доверенности от 25.04.2016, сроком действия на 1 год, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубиновское" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский рис", обществу с ограниченной ответственностью "Приморские закрома" с заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке от 01.12.2014 заключенной между ООО "Приморский рис" и ООО "Приморские закрома" по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ХЭВОН" в размере 30,74 процентов номинальной стоимостью 41 178 808 рублей 15 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Аллюр" вступило в процесс в качестве истца в соответствии со статьей 46 АПК РФ, пунктом 18 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В суде первой инстанции истцами заявлялось ходатайство об изменении предмета исковых требований со ссылкой на статьи 153, 166, 170 ГК РФ, просили суд признать ничтожной сделку по продаже доли в уставном капитале ООО "Хэвон", совершенную ООО "Приморский рис" и ООО "Приморские закрома", оформленную договором от 01.12.2014, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ о допустимости изменения предмета или основание иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том что заявленное уточнение по своей правовой сути является самостоятельным (новым) требованием, имеет иные, отличные от первоначально заявленных требований в рамках настоящего спора, правовые основания, в связи с чем, исходя из диспозиции статьи 49 АПК РФ, ходатайство представителя истцов об изменении предмета исковых требований оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2016 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Рубиновское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно не принял уточнение исковых требований, которым истец изменял только предмет, но не основание иска, каковым апеллянтом усматривается сделка от 01.12.2014 заключенной между ООО "Приморский рис" и ООО "Приморские закрома" по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ХЭВОН" в размере 30,74 процентов.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ООО "Приморские закрома" на доводы апелляционной жалобы возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО "ХЭВОН" зарегистрировано МИФНС N 9 по Приморскому краю 16.10.2013, с присвоением ОГРН 1132511003778. Учредителями общества являлись ООО "Приморский рис" с долей номинальной стоимостью 41 178 808 рублей 15 копеек или 30,74% уставного капитала; ООО "Аллюр" с долей номинальной стоимостью 62 688 449 рублей или 46,80% уставного капитала; ООО "Рубиновское" с долей номинальной стоимостью 30 091 804 рубля 85 копеек или 22,46% уставного капитала, что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО "ХЭВОН" N 1 от 27.09.2013.

В настоящее время согласно выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 11.01.2016 участниками ООО "ХЭВОН" являются ООО "Рубиновское" (22,46% доли уставного капитале), ООО "Аллюр" (46,80% доли уставного капитала) и ООО "Приморские закрома" (30,74% доли уставного капитала).

ООО "Приморский рис" 25.11.2015 уведомило ООО "ХЭВОН" о намерении выйти из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, также просило сообщить о согласии либо об отказе на выход ООО "Приморский рис" из общества.

В ООО "Рубиновское" от финансового директора ООО "ХЭВОН" поступило уведомление о намерении ООО "Приморский рис" выхода из состава участников ООО "ХЭВОН".

19.11.2014 учредителями (участниками) ООО "ХЭВОН": ООО "РУБИНОВСКОЕ", ООО "Аллюр", ООО "ХЭВОН" подписаны нотариально удостоверенные заявления участников общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли.

ООО "Приморский рис" (продавец) и ООО "Приморские закрома" (покупатель) заключили договор от 01.12.2014 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ХЭВОН", который подлежал нотариальному удостоверению.

Налоговая инспекция приняла решение от 11.12.2014 о государственной регистрации изменений в сведения об участниках общества и внесла в ЕГРЮЛ регистрационную запись N 2142511054805.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о переводе прав и обязанностей по договору от 01.12.2014 купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у всех участников ООО "ХЭВОН" воспользоваться преимущественным правом покупки доли в уставном капитале, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями участников ООО "ХЭВОН" на отчуждение доли третьему лицу - ООО "Приморские закрома", соответствует пункту 8.5, 8.6. Устава ООО "ХЭВОН", статье 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

По существу решение суда апеллянтом не оспаривается, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с отказом в принятии изменения предмета исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено следующее.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Основанием первоначального искового требования о переводе прав и обязанностей по договору служило неизвещение истца о заключенном договоре, в то время как основанием измененного требования о признании договора недействительным является позиция истца о заключении сторонами спорного договора без намерения создать правовые последствия (статья 170 ГК РФ).

Таким образом, позиция апеллянта о том, что заменяя требование о переводе прав и обязанностей по договору требованием о недействительности договора, он изменяет только предмет иска, основана на неверном толковании норм права, противоречит обстоятельствам дела и не принимается.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии нового требования к рассмотрению, рассмотрел дело по первоначально заявленным требованиям и отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия отмечает сохранение за апеллянтом организационных и правовых оснований для обращения с самостоятельным иском в целях признать ничтожной сделку по продаже доли в уставном капитале ООО "Хэвон", совершенную ООО "Приморский рис" и ООО "Приморские закрома", оформленную договором от 01.12.2014, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2016 по делу N А51-27505/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка