Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 06АП-6124/16

Требование: о взыскании долга по сбору за негативное воздействие на окружающую среду

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

01 декабря 2016 г.

А73-5330/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Департамента Росприроднадзора по ДФО: представителей Власюк О.А., Смоляниновой Е.А.;

от ООО "Комресурс": не явились ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комресурс"

на решение от 08.09.2016 по делу N А73-5330/2016

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комресурс"

о взыскании платы за негативное воздействие окружающей среды

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Комресурс" (ОГРН 1142728000348, ИНН 2710007981; далее - общество) задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2 - 4 кварталы 2015 года в размере 16 629 176,88 руб.

Решением суда от 08.09.2016 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новое об отказе департаменту в требовании.

В жалобе заявитель привел доводы о том, что расчет департамента не соответствует расчетам общества, осуществленным с учетом применения пятикратного повышающего коэффициента за сверхлимитное загрязнение в отсутствие разрешения на выбросы к расчетам природопользователя.

Представитель общества в судебном процессе не участвовал.

Представители департамента отклонили доводы заявителя жалобы, огласив отзыв на нее.

Повторно изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, выслушав участников спора, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки представленных ООО "Комресурс" расчетов, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 и 4 кварталы 2015 года составила 16 526 849,21 руб., в том числе за 2 квартал 2015 года - 3 212 550,89 руб., из них плата за выбросы от стационарного объекта - 1 819 627,03 руб., плата за сбросы в водные объекты - 1 191 427,67 руб., плата за размещение отходов - 201 496,19 руб., за 3 квартал 2015 года - 1 020 510,40 руб., из них плата за выбросы от стационарного объекта - 2 335,84 руб., плата за сбросы в водные объекты - 1 017 548,92 руб., плата за размещение отходов - 625,64 руб., за 4 квартал 2015 года - 12 293 787,92 руб., из них плата за выбросы от стационарного объекта - 6 533 795,23 руб., плата за сбросы в водные объекты - 5 372 925,14 руб., плата за размещение отходов - 387 067,55 руб.

09.02.2016 обществу направлено требование о погашении задолженности в срок до 03.03.2016.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку у общества отсутствовало оформленное в установленном порядке разрешение, департамент правомерно произвел доначисление платы на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и на сброс загрязняющих веществ в водный объект за спорный период.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 данного Закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

По смыслу пункта 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок), который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия.

Пунктом 2 Порядка установлено два вида базовых нормативов платы: 1) за негативное воздействие в пределах допустимых нормативов; 2) за выбросы, сбросы, размещение отходов в пределах установленных лимитов.

Дифференцированные ставки платы, согласно пункту 2 Порядка, определяются умножением массы загрязняющего вещества на базовый норматив платы (в пределах нормативов или лимитов, в зависимости от вида разрешения) и на коэффициенты, учитывающие экологические факторы.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления установлены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344.

Данным Постановлением определено, что нормативны платы за сбросы в водные объекты и выбросы в атмосферный воздух устанавливаются исходя из стоимости 1 тонны загрязняющих веществ в пределах установленных допустимых нормативов выбросов (сбросов) и в пределах установленных лимитов выбросов (сбросов). Причем норматив платы в пределах установленных лимитов составляет пятикратный размер платы от нормативного. За размещение отходов производства установлены единые нормативы платы в пределах установленных лимитов за 1 тонну отходов, исходя из класса опасности размещаемых отходов.

Пунктом 6 Порядка определения платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, установлено, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.

Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка, которым установлено, что плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за превышение их - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя (пункт 7 Порядка определения платы).

Из представленных в материалы дела расчетов видно, что в связи с отсутствием разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты расчет платы произведены департаментом как за сверхлимитные выбросы, сбросы, с учетом пятикратного повышающего коэффициента.

Согласно справке о начислениях по плате за негативное воздействие на окружающую среду и поступлении в бюджеты, видно, что в результате которых размер суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду увеличился и составил 16 526 849,21 руб., в том числе:

- плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных объектов - 8 355 758,10 руб.;

* плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты - 7 581 901,73 руб.;

* плата за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления - 589 189,38 руб.;

Таким образом, общая сумма обязательств ООО "Комресурс" составила 16 526 849,21 руб..

Пунктом 6 Порядка определения платы законодатель установил повышающий пятикратный коэффициент к ставке платы за сам факт отсутствия разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ без разрешения, не предусмотрев норм, позволяющих учитывать отсутствие вины и другие обстоятельства, как это, например, предусмотрено при возмещении вреда, причиненного окружающей среде нарушениями природоохранного законодательства (Определение ВАС РФ от 05.04.2010 N ВАС-1928/10 по делу N А42-771/2009).

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ввиду того, что при подаче жалобы ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции удовлетворено, и заявителю предоставлена такая отсрочка, на момент рассмотрения жалобы им не представлено доказательство уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по данной жалобе подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2016 по делу N А73-5330/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комресурс" (ОГРН 1142728000348, ИНН 2710007981) государственную пошлину в сумме

1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова