Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 05АП-9013/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

02 декабря 2016 г.

Дело N А51-2926/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прасад",

апелляционное производство N 05АП-9013/2016

на решение от 04.10.2016

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-2926/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата регистрации: 02.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прасад" (ИНН 2508041353, ОГРН 1022500701948, дата регистрации 05.11.2002)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - представитель Картавенко Е.Д. (доверенность N 497/16 от 22.08.2016, паспорт);

от ответчика - представитель Голубцова О.А. (доверенность от 21.06.2016, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Прасад" (далее - ООО "Прасад", общество, ответчик) о взыскании 228 093 рубля 73 копейки по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.01.2014 N 1056, в том числе 207 987 рублей 59 копейки задолженности по теплоснабжению за период октябрь 2015 - май 2016 года, 20 106 рублей 14 копеек пени за период с 16.11.2015 по 01.09.2016, а также пени, начисленные на сумму долга в 207 987 рублей 59 копеек с 02.09.2016 до фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением арбитражного суда от 04.10.2016 исковые требования удовлетворены, в связи с чем ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на необходимость определения количества подлежащей оплате тепловой энергии в отсутствие прибора учёта по условиям заключённого между сторонами договора, предусматривающего конкретный объём поставки тепловой энергии. Указывает, что в помещениях общества отсутствуют радиаторы отопления, температура воздуха в помещениях составляла +6, +8, +9 градусов, что подтверждается актами, совместно составленными сторонами. Кроме того, актами обследования помещений, составленными управляющей компанией, зафиксирован факт изоляции проходящих через помещения общества трубопроводов отопления. Полагает, что названные обстоятельства не учтены судом при принятии обжалуемого решения.

КГУП "Примтеплоэнерго" в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, истец указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагая его не подлежащим отмене ибо изменению.

В судебном заедании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в отзыве на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

14.01.2014 между истцом (Теплоснабжающее предприятие) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 1056.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Теплоснабжающее предприятие обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель.

Разделом 4 договора сторонами согласован порядок расчётов.

Количество тепловой энергии определено согласно договорным нагрузкам, которые определены согласно пункту 20 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006.

Норматив теплопотребления установлен Постановлением мэра Находки N 2278 от 14.10.2004.

Ответчику истцом за потреблённую теплоэнергию предъявлены счета-фактуры, которые были оплачены не в полном размере, а именно не оплачена теплоэнергия на сумму 207 987 рублей 59 копейки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ), а также законодательства о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик занимает нежилые помещения (магазин) в многоквартирном жилом доме (Приморский край, п. Врангель проспект Приморский, 18).

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), вступившими в действие с 01.09.2012.

С учётом особенностей правового регулирования, определенного Правительством Российской Федерации 27.08.2012 в Постановлении N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", расчёт платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, был возможен до 01.01.2015. В последующем порядок расчёта определяется по Правилам N354.

В соответствии с пунктом 42(1), 43 Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении определяется в соответствии с приложением N 2 к Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 Правила, утвержденные данным Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Исходя из положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключённый между истцом и ответчиком договор теплоснабжения относится к публичным договорам.

Как следует из пункта 4 указанной статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Положения Правил N 354 являются императивной нормой прямого действия и не требуют согласия сторон публичного договора на их применение. При этом оснований для дословного воспроизведения всех положений в тексте договора не имеется, поскольку они применяются вне зависимости от такого воспроизведения.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска с учётом того обстоятельства, что в помещениях ответчика, находящих в многоквартирном жилом доме, отсутствуют энергопринимающие устройства (радиаторы отопления) при изолировании стояков отопления, коллегия принимает во внимание соответствующие положения Правил N 354.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (п. 1 ст. 28 ЖК РФ).

При рассмотрении возникшего спора судом в соответствии со статьёй 71 АПК РФ установлено, что ответчиком либо его правопредшественниками в установленном законом порядке изменения в систему отопления многоквартирного дома не оформлялись, документация о переустройстве отопительных стояков и приборов отопления отсутствует, доказательства обратного вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

В то же время, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Кроме того, такие действия, применительно к конкретным обстоятельствам, могут рассматриваться как злоупотребление лица, их совершившего, правом в части общедомовой системы отопления. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (части 1 - 3 статьи 10 ГК РФ).

В отсутствие в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась. В ином случае оснований для освобождения от оплаты коммунальной услуги теплоснабжения не имеется.

Названные выводы соответствуют правовой позиции, выраженной в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2016 по делу N А51-13306/2015 и от 25.07.2016 по делу N А5117934/2015.

В соответствии с формулой, приведенной в пункте 2 приложения N 2 к Правилам N 354, расчётный объем коммунального ресурса за расчетный период представляет собой произведение общей площади нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги и на установленный тариф.

Установив, что объем потребленного ответчиком ресурса истцом определен в на основании вышеуказанных данных, суд первой инстанции правомерно признал его соответствующим Правилам N 354 и подлежащим применению к правоотношениям сторон.

Поскольку факт отпуска ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, как и наличие на его стороне неисполненного в полном объеме обязательства по оплате причитающихся теплоснабжающей организации платежей, вывод суда первой инстанции об обязанности ООО "Прасад" оплатить истцу услуги по теплоснабжению в размере образовавшейся задолженности наряду с пенями соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, регулирующим возникшие между сторонами взаимоотношения. Обоснованность расчета присужденных к взысканию сумм сторонами не оспорена.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают верную квалификацию судом первой инстанции спорных правоотношений и не свидетельствуют об освобождении ответчика от обязанности оплатить коммунальный ресурс на установленных законом и Правилами N 354 условиях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2016 по делу N А51-2926/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко