Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 05АП-7357/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - возврат госпошлины - жилищная инспекция - водоканал - Камчатский край)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 05АП-7357/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владивосток

15 сентября 2016 г.

Дело N А24-2606/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Камчатского края "Петропавловский водоканал",

апелляционное производство N 05АП-7357/2016

на решение от 15.08.2016

по делу N А24-2606/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Государственного унитарного предприятия Камчатского края "Петропавловский водоканал"

о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 04.05.2016 N 179/1-3ю

третье лицо: Гудин Сергей Николаевич,

установил:

12.09.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия Камчатского края "Петропавловский водоканал" на решение от 15.08.2016 по делу N А24-2606/2016 Арбитражного суда Камчатского края.

14.09.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Государственного унитарного предприятия Камчатского края "Петропавловский водоканал" о возвращении апелляционной жалобы на решение от 15.08.2016 по делу N А24-2606/2016 Арбитражного суда Камчатского края, подписанное представителем по доверенности Ю.М. Гончаренко.

Исследовав материалы апелляционной жалобы, заявленное ходатайство, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что ходатайство подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба - возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Камчатского края "Петропавловский водоканал" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 11052 от 11.08.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева