Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 01АП-7162/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

14 октября 2016 г.

Дело N А43-16500/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский завод резиновых технических изделий" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2016 по делу N А43-16500/2016, принятое судьей Княжевой М.В., в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (ИНН 5250018433, ОГРН 1045206907877), г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "Ярославский завод резиновых технических изделий" (ИНН 760100032, ОГРН 1027600845095), г. Ярославль, о взыскании убытков по договору от 02.02.12 N ДС04/0022/АЗГАЗ/12 в сумме 22 746 руб. 09 коп.,

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (далее - ООО "Автомобильный завод "ГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, к открытому акционерному обществу "Ярославский завод резиновых технических изделий" (далее - ОАО "Ярославский завод резиновых технических изделий") о взыскании 22 746 руб. 09 коп. убытков по договору от 02.02.2012 N ДС04/0022/АЗГАЗ/12.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 15, 309, 310, 393, 469, 470, 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением истцу убытков действиями ответчика.

Решением от 12.08.2016 (резолютивная часть) иск удовлетворен, с ОАО "Ярославский завод резиновых технических изделий" в пользу ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" взыскано 22 746 руб. 09 коп. убытков, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ярославский завод резиновых технических изделий" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель считает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих поставку товара ненадлежащего качества. Указывает на отсутствие оснований для взыскания с ОАО "Ярославский завод резиновых технических изделий" расходов по гарантийному ремонту.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2012 между ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" (покупатель) и ОАО "Ярославский завод резиновых технических изделий" (поставщик) заключен договор N ДС04/0022/АЗГАЗ/12, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В приложении N 2 к договору стороны приняли на себя обязательства по исполнению "Общих условий закупки Группы ГАЗ/сфера общего приобретения" (далее - Общие условия закупки) в течение всего закупки являются неотъемлемой частью договора (пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 9.2 Общих условий закупки к договору N ДС04/0022/АЗГАЗ/12 от 02.02.12 поставщик подтверждает, что он уведомлен о предполагаемом использовании товара покупателем и гарантирует, что весь товар, поставляемый по данному договору, тщательно отобран, сконструирован, изготовлен или собран поставщиком для использования покупателем в конкретных цепях.

По условиям пункта 10.2 Общих условий закупки к договору поставщик предоставил на товар гарантию качества. Гарантийный срок устанавливается с момента передачи товара покупателю до момента окончания гарантийного срока эксплуатации продукции производства предприятий Группы ГАЗ, на комплектацию которого использован данный товар.

ОАО "Ярославский завод резиновых технических изделий" во исполнение своих обязанностей по договору поставило ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" комплектующие изделия (шарниры, кольца) для производства автомобилей марки ГАЗ.

11.01.2012 между ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" (поставщик) и ОАО "ГАЗ" (покупатель) заключен договор N ДР14/0013/АЗГАЗ/12, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю комплектующие изделия производства ОАО "Ярославский завод резиновых технических изделий" (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" во исполнение своих обязанностей по договору поставило ОАО "ГАЗ" комплектующие изделия производства ОАО "Ярославский завод резиновых технических изделий".

В процессе эксплуатации изготовленных автомобилей в гарантийный период были выявлены дефекты комплектующих изделий. В связи с чем, потребители обратились в сервисные предприятия с требованием об устранении неисправностей. Работы по устранению неисправностей были произведены сервисными предприятиями, что подтверждается актами гарантийного ремонта.

После возврата дефектных комплектующих изделий из сервисных предприятий проведены комиссионные исследования деталей, о чем составлены акты исследования деталей. По результатам комиссионного рассмотрения установлено, что причиной возникновения дефекта является некачественная резина кольца 24-10-3501051 производства ОАО "Ярославский завод резиновых технических изделий".

Согласно актам гарантийного ремонта, актам исследований и калькуляциям затрат по деталям забракованным при проведении гарантийного ремонта автомобилей марки "ГАЗ" по дефектам комплектующих изделий производства ОАО "Ярославский завод резиновых технических изделий" убытки составляют 22 746 руб. 09 коп.

03.04.2015 ОАО "ГАЗ" направило ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" претензии N ПР01/0503/ГАЗ/15, N ПР01/0505/ГАЗ/15, N ПР01/0508/ГАЗ/15, в которых потребовало возмещение причиненных убытков.

25.05.2015 ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" направило ОАО "ГАЗ" ответ на претензии N 0312/АЗГАЗ, в котором признало претензионный требования в полном объеме.

10.06.2015 ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" направило ОАО "Ярославский завод резиновых технических изделий" претензии N ПР01/0351/АЗГАЗ/15, N ПР01/0352/АЗГАЗ/15, N ПР01/0354/АЗГАЗ/15 с требование возместить расходы по гарантийному ремонту ввиду ненадлежащего качества изделий, поставленных ОАО "Ярославский завод резиновых технических изделий" по договору от 02.02.2012 N ДС04/0022/АЗГАЗ/12 в сумме 22 746 руб. 09 коп.

Претензия оставлена N ДС04/0022/АЗГАЗ/12 без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая требование о возмещении своих расходов на устранение недостатка товара.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом представлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтверждается актами гарантийного ремонта, составленными сервисными предприятиями, выполняющими гарантийный ремонт автомобилей, с участием владельцев автомобилей и актами на приемку и исследование деталей, составленными с участием ведущего инженера-конструктора ООО "Объединенный инженерный центр".

Акты гарантийного ремонта автомобилей составлены в соответствии с требованиями пункта 7.5 Общих условий закупок ГАЗ и подтверждают наличие дефекта в товаре в период его гарантийного срока эксплуатации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 N 306-ЭС16-3845).

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, а ответчик вопреки названным положениям статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства не представил.

Доказательств того, что истец лишил поставщика права проверить качество забракованного товара, ответчиком также в дело не представлено.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности элементов состава правонарушения, а именно наличия причинной связи между наступлением убытков у истца и неправомерными действиями ответчика, равно как и самого размера убытков в сумме 22 746 руб. 09 коп.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2016 по делу N А43-16500/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский завод резиновых технических изделий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина