Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 06АП-5533/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2017 г. N Ф03-285/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

16 ноября 2016 г.

А73-7560/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Гапоненко С.Г.: Верещагин Г.В., представитель по доверенности от 16.07.2016 N 27АА 0926368; Гапоненко С.Г., лично (по паспорту);

от общества с ограниченной ответственностью "Даль-ОХА": Белякова М.Г., представитель по доверенности от 05.05.2016;

от Форикова Д.В.: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Даль-ОХА" Гапоненко Сергея Георгиевича

на решение от 12.08.2016

по делу N А73-7560/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Даль-ОХА" Гапоненко Сергея Георгиевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Даль-ОХА"

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору

третьи лица Фориков Денис Викторович,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Даль-ОХА" Гапоненко Сергей Георгиевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Даль-ОХА" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 14.04.2016 на приобретение 12,5% доли уставного капитала ООО "Даль-ОХА", заключенному ответчиком с Фориковым Д.В.

Определением суда от 01.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Фориков Д.В.

Решением суда от 12.08.2016 в удовлетворении иска Гапоненко С.Г. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Гапоненко С.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, как принятый при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требования. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом неверно определена дата получения обществом оферты Форикова Д.В. - в день возврата соответствующего почтового отправления (14.01.2016), в то время как указанное опровергается представленными в дело нотариально заверенными отказами участников общества от преимущественного права приобретения спорной доли, имевшими место в декабре 2015 года.

Считает, что условия, по которым обществом приобретена доля Форикова Д.В. не являются равными для Гапоненко С.Г., который был поставлен в более худшие и ограниченные условия, так как согласно условиям оферты договор подлежал заключению до 30.01.2016, в то время как с обществом договор подписан 14.04.2016, то есть позднее установленной офертой даты на 2,5 месяца, что предоставило обществу дополнительное время для изыскания денежных средств; оплата произведена после подписания договора и в рассрочку - первые два платежа 18.04.2016, третий - 20.04.2016, то есть в нарушение условий оферты. Полагает, что Гапоненко С.Г. был поставлен в более худшие и ограниченные условия, чем нарушено право истца на равные условия совершения сделки.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене решения суда и удовлетворении его искового требования.

Представитель ООО "Даль-ОХА" против доводов жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПА РФ объявлен перерыв до 09.11.2016.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гапонеко С.Г. является участником ООО "Даль-ОХА" с долей в уставном капитале общества в размере 12,5%.

14.04.2016 между Фориковым Д.В. и ООО "Даль-ОХА" заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Даль-ОХА", согласно условиям которого Фориков Д.В. продал обществу всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Даль-ОХА" в размере 12,5 %. Согласно пункту 6 договора ООО "Даль-ОХА" купило у Форикова Д.В, указанную долю за 11 000 000 руб. Данное обстоятельство установлено в том числе, вступившим в законную силу решением суда от 07.07.2016 по делу N А73-6895/2016, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

Полагая, что договор заключен с нарушением преимущественного права истца, предусмотренного статьей 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью, Гапоненко С.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что приобретение ООО "Даль-ОХА" спорной доли у участника общества Форикова Д.В. осуществлено с соблюдением положений Закона об ООО и Устава общества, предусматривающих порядок реализации обществом преимущественного права на выкуп доли, после прекращения такого права у участников общества, в том числе - и у истца, предоставившего нотариально заверенный письменный отказ от 14.12.2015 от использования преимущественного права.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о переводе прав и обязанностей ООО "Даль-ОХА" по договору как приобретателя 12,5% уставного капитала общества, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по цене предложения третьему лицу, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества.

Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что участник общества, который намерен продать долю (часть доли) в уставном капитале ООО третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников и само общество путем направления через ООО оферты, адресованной названным лицам и содержащей указание цены и других условий продажи (абз. 1 п. 5 ст. 21 данного Закона). Оферта о продаже доли (части доли) в уставном капитале ООО считается полученной всеми участниками в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником ООО на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных названным Законом.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества (абзац 2 пункта 5 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 11.3 Устава ООО "Даль-Оха", участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение 30 дней с даты получения оферты обществом.

Общество также имеет преимущественное право покупки доли или части доли по цене предложения третьему лицу, если другие участники не использовали свое преимущественное право покупки (пункт 11.2 Устава). Общество вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение 15 дней после истечения срока для реализации преимущественного права покупки доли или части доли участниками общества либо предоставления всеми участниками общества письменных заявлений об отказе от преимущественного права.

Как следует из материалов дела, в направленном в адрес ООО "Даль-Оха" уведомлении (оферта) от 09.12.2015, Фориков Д.В. сообщил о намерении продать третьему лицу принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Даль-Оха" в размере 12,5 % уставного капитала по цене 11 000 000 рублей и указал условием продажи осуществление оплаты до нотариального оформления договора купли-продажи путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца; подписание и исполнение договора купли-продажи доли в срок до 30 января 2016 года.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что по состоянию на 14.12.2015 названная оферта была получена обществом. В пользу данного обстоятельства свидетельствуют представленные в дело нотариально заверенные отказы участников общества от преимущественного права на приобретение доли, датированные 14.12.2015, 15.12.2015, 23.12.2015.

Согласно материалам дела, Гапоненко С.Г. 14.12.2015 оформил нотариально удостоверенное заявление об отказе от преимущественного права покупки части доли в уставном капитале ООО "Даль-Оха" в размере 12,5% номинальной стоимостью 81 050 руб. за 11 000 000 руб., продаваемой другим участником общества Фориковым Д.В.

Согласно пункту 6 статьи 21 Закона об ООО преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника и, если уставом общества предусмотрено, преимущественное право покупки обществом доли или части доли у общества прекращаются в день: представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим пунктом; истечения срока использования данного преимущественного права.

Таким образом, в силу названной статьи Закона, преимущественное право Гапоненко С.Г. на приобретение доли прекращено в день составления письменного отказа, то есть 14.12.2016.

В связи с чем доводы заявителя о нарушении его преимущественного права на приобретение доли при заключении договора купли-продажи от 14.04.2016 правомерно признаны судом несостоятельными ввиду отсутствия такового у истца с 14.12.2016.

Наряду с этим, по истечении срока использования преимущественного права участников ООО "Даль-Оха" на приобретение спорной доли (в данном случае, 14.01.2016, с учетом получения оферты 14.12.2015) общество воспользовалось своим преимущественным правом, предусмотренным статьей 11.3 Устава, направив продавцу 22.01.2016 уведомление о намерении приобрести долю в уставном капитале на предложенных им условиях.

То обстоятельство, что фактически договор купли-продажи был заключен и совершен сторонами позже указанной в оферте даты, не может явиться основанием для признания сделки по отчуждению доли совершенной с нарушением преимущественного права истца, которое, как указано выше, прекращено 14.12.2015. Оснований полагать, что в данном случае имело место отчуждение доли обществу на иных условиях, в отличие от указанных в оферте, не имеется, с учетом того, что доля приобретена обществом по указанной в оферте цене.

Доводы истца о том, что у него было намерение приобрести долю, однако в указанный в оферте период не было возможности предоставить денежные средства в размере предлагаемой к продаже стоимости доли, отклоняются, поскольку доказательств, свидетельствующих о таком намерении, в деле не имеется. Напротив, из обстоятельств дела следует, что истец оформил отказ от преимущественного права приобретения доли в дату получения оферты о продаже доли - 14.12.2015.

Принимая во внимание вышеизложенное, а именно - обстоятельство прекращения преимущественного права истца на приобретение доли до даты совершения спорного договора купли-продажи, в удовлетворении требования истца о переводе на него прав и обязанностей приобретателя 12,5% уставного капитала ООО "Даль-ОХА" отказано судом правомерно.

Вывод суда, изложенный в мотивировочной части решения, о том, что днем получения обществом оферты Форикова Д.В. следует считать 11.01.2016 как дату возврата почтового отправления признается ошибочным с учетом установленного обстоятельства фактического получения оферты обществом и участниками 14.12.2015. Между тем, указанное не повлияло на правильность принятого по существу спора обжалуемого судебного акта.

При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.08.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7560/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь