Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 01АП-7246/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

03 ноября 2016 г.

Дело N А39-4269/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.08.2016 по делу N А39-4269/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Алехиной М.Н. по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Волги"- "Мордовэнерго", к администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1141314000277, ИНН 1320001238), о взыскании 181 523 руб. 57 коп.,

без вызова сторон и участия их в судебном заседании,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Волги"- "Мордовэнерго" (далее - ПАО "МРСК Волги", истец) обратилось с иском в арбитражный суд к администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 181 523 руб. 57 коп., составляющие стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком без ее учета в период с 18.03.2016 по 04.04.2016.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Республики Мордовия 22.08.2016 вынес резолютивную часть, которой удовлетворил исковые требования.

Ответчик с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не обращался.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не должен был принимать во внимание расчет истца, поскольку несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения, водокачка была оборудована прибором учета по ранее существовавшему договору между истцом и ООО "Барашево". Считает, что задолженность должна была рассчитана исходя из показаний данного прибора учета. При этом отметил, что прибор учета был исправен, установлен энергоснабжающей организацией, опломбирован и проходил весь комплекс необходимых проверок.

В отзыве на апелляционную жалобу от 24.10.2016 истец указал на законность и обоснованность решения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ПАО "МРСК Волги" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче и распределению электроэнергии.

04.04.2016 работниками филиала ПАО "МРСК Волги" - "Мордовэнерго" при проведении мероприятий по контролю соблюдения установленного порядка пользования электроэнергией выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии на объекте - водокачка, находящемся по адресу: Республика Мордовия, Теньгушевский район, п.Барашево. Место присоединение: опора N 6 ВЛ-0,4 кВ N 4 ТП10/0,4 кВ N 148 ВЛ 10 кВ N 13 ячейка N 9 ПС 110/35/10 кВ "Барашево", характеристика присоединения: провод, количество жил - 4, материал - алюминий, сечение - 16 кв.мм.; допустимый длительный ток - 105 ампер (А). Период бездоговорного потребления - 18 дней.

Владельцем данного объекта является администрация Барашевского сельского поселения Теньгушевского района РМ.

При этом договор с энергоснабжающей организацией в отношении данной точки потребления заключен не был.

По данному факту составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 301-137 от 04.04.2016, согласно которому выявлено бездоговорное потребление электроэнергии в объеме 26944 кВт/ч. в соответствии с расчетным листом к акту о бездоговорном потреблении электроэнергии. Стоимость потребленной электроэнергии составляет 184 523 руб. 57 коп.

Из материалов дела усматривается, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии подписан проверяющими лицами - работниками филиала ПАО "МРСК Волги" - "Мордовэнерго" и уполномоченным представителем лица, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии, главой администрации Барашевского сельского поселения, присутствовавшим при проведении проверки и составлении акта - без замечаний.

Истцом в адрес Администрации направлена претензия от 08.04.2016 с требованием оплатить задолженность за услуги по передаче электроэнергии, а также к оплате выставлен счет N 426 от 07.04.2016 на сумму 184 523 руб. 57 коп.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ПАО "МРСК Волги" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд принял постановление исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений N 442).

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений N442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорном объеме.

В подтверждение факта бездоговорного потребления электрической энергии истцом представлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 04.04.2016 N 301-137, составленный в соответствии с вышеизложенными нормативными требованиями. Оснований для признания указанного акта не соответствующим требованиям Основных положений N 442 не имеется.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.04.2016 N 301-137 (л.д. 8) указан период безучетного пользования, содержатся данные о потребителе, осуществляющем неучтенное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта. Представитель потребителя отказался от подписи в актах о неучтенном потреблении, что зафиксировано подписями двух незаинтересованных лиц.

Ответчик, в свою очередь, не представил документальных доказательств надлежащего учета потребления электроэнергии.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом, однако они признаются несостоятельными, поскольку документально не подтверждены и не основаны на материалах дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.08.2016 по делу N А39-4269/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова