Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 01АП-5053/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф01-6213/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

26 сентября 2016 г.

А43-7490/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 299

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2016

по делу N А43-7490/2015,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению товарищества собственников жилья N 299 (г. Нижний Новгород, ул. Сергея Есенина, д.17; ИНН 5257117296, ОГРН 1105257003191) о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода,

без участия лиц,

и установил:

товарищество собственников жилья N 299 (далее - ТСЖ N 299, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода (далее - орган местного самоуправления), выразившегося в неисполнении постановлений администрации г.Нижнего Новгорода N 4872 от 21.11.2011 и N 105 от 17.01.2014 в отношении бесхозяйного объекта - участка электросети от наконечников электрического кабеля 0,4 кВ в ТП 2119 ПО "ЦЭС", исключая контакты и арматуру в местах присоединения, до внешней границы многоквартирного жилого дома N 17 по ул. Сергея Есенина в г.Нижнем Новгороде. Одновременно заявитель просил обязать орган местного самоуправления устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода (далее - КУМИ г.Нижнего Новгорода, Комитет); администрация Канавинского района г.Нижнего Новгорода; открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее- ОАО МРСК Центра и Приволжья").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2016 Товариществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ N 299 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Товарищество настаивает на том, что рассматриваемый участок электросети не принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем является ошибочным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что указанные линии электропередачи не являются бесхозяйными.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что управляющей организация многоквартирного жилого дома N 17 по ул.Сергея Есенина в г.Нижнем Новгороде является ТСЖ N 299.

Электроснабжение указанного жилого дома осуществляется по кабельной линии 0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-2119.

25.07.2011 филиал "Нижновэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (Сетевая организация) и ТСЖ N 299 (Владелец) подписали акт разграничения балансовой принадлежности электросетей N 162 и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 162.

Согласно подписанным актам границей балансовой принадлежности и границей ответственности и обслуживания всего высоковольтного и низковольтного электрообрудования является ТП-2119 ПО "ЦЭС". Обслуживание и ответственность ТСЖ N 299 установлена от ТП-2119 ПО "ЦЭС" наконечники кабеля 0,4 кВ идущих в сторону абонента, исключая контакты и арматуру в местах присоединения. Все электрооборудование, расположенное за указанной границей в сторону ТСЖ, принадлежит последнему.

Посчитав, что данный участок электрооборудования не может стоять на балансе Товарищества и являться его собственностью, ТСЖ N 299 обратилось в администрацию г.Нижнего Новгорода с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта инженерной инфраструктуры (сетей электроснабжения) и его дальнейшей передаче в муниципальную собственность.

Непринятие органом местного самоуправления заявленной части электрических сетей в муниципальную собственность послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 225, 236, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580, от 13.08.2006 N 491, от 27.12.2004 N 861 и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал отсутствие со своей стороны незаконного бездействия.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества относится к сфере управления многоквартирным домом.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 утверждено Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей (действующее в период рассматриваемых правоотношений) (далее - Положение N 580), согласно пунктам 4 и 5 которого на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьями 225 и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Во исполнение вышеприведенных правовых актов постановлениями от 21.11.2011 N 4872 (утратило силу 17.01.2014) и от 17.01.2014 N 105 администрация г.Нижнего Новгорода утвердила Порядок проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, расположенных на территории города Нижнего Новгорода, организации работ по их ремонту в связи с аварией за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода и передаче бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, тепло-, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, в эксплуатацию в специализированные организации до признания права муниципальной собственности.

Из анализа положений указанного Порядка следует, что для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

В обоснование своей позиции о бесхозяйности объекта (участка электросети) Товарищество ссылается на пункт 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...", указывая на отсутствие государственной регистрации права собственности ТСЖ N 299 на спорные объекты.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.

Для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственников помещений многоквартирного дома или иного лица на указанные объекты само по себе не может являться основанием для признания их бесхозяйными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), в силу подпункта "ж" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В пункте 7 Правил N 491 конкретизирован состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Так, в состав такого имущества включаются внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил N 491 "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Таким образом, состав общего имущества многоквартирного дома, (включая расположенные в нем инженерные коммуникации), расходы по содержанию которого возложены на собственников помещений этого дома, подробным образом определен действующим законодательством

Проанализировав приведенные выше правоположения, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии оснований для включения наружных электрических сетей, то есть расположенных за пределами границ дома, в состав общедомового имущества дома N 17 по ул. Сергея Есенина в г.Нижнем Новгороде.

В то же время суд верно указал, что это не является безусловным основанием для признания этого имущества бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления совершить предусмотренные постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 17.01.2014 N 105 действия по постановке его на учет.

Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в силу пункта 2 которых:

- акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;

- акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;

- граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Как следует из материалов дела, электроснабжение многоквартирного жилого дома N 17 по ул. Сергея Есенина в г.Нижнем Новгороде осуществляется по кабельной линии 0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-2119.

25.07.2011 филиал "Нижновэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ТСЖ N 299 подписали акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, согласно которым границей балансовой принадлежности и границей ответственности и обслуживания всего высоковольтного и низковольтного электрообрудования является ТП-2119 ПО "ЦЭС".

Обслуживание и ответственность ТСЖ N 299 установлена от ТП-2119 ПО "ЦЭС" наконечники кабеля 0,4 кВ идущих в сторону абонента, исключая контакты и арматуру в местах присоединения. Все электрооборудование, расположенное за указанной границей в сторону ТСЖ N 299, принадлежит последнему.

Из анализа однолинейных схем электроснабжения следует, что рассматриваемые линии электропередач не предназначены для энергоснабжения каких-либо иных объектов, кроме многоквартирного дома N 17, управление которым осуществляет ТСЖ N 299.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к заключению о том, что представленные в материалы дела документальные доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства подтверждают нахождение линий электросетей в фактическом владении и пользовании ТСЖ N 299, что исключает возможность отнесения данного имущества к разряду бесхозяйного.

Материалы дела не содержат какие-либо доказательства, свидетельствующие об отказе в установленном законом порядке собственников помещений в многоквартирном доме N 17 по ул. Сергея Есенина в г.Нижнем Новгороде от линий электропередач имущества.

Следовательно, довод Товарищества о том, что объекты электросетевого хозяйства от трансформаторной подстанции до стены дома, через которые происходит снабжение электрической энергией помещений многоквартирного дома, являются бесхозяйными, опровергается материалами дела.

Ссылка Товарищества на письмо администрации Канавинского района от 07.04.2016, в котором сообщается о ведении работы по спорным объектам электросетевого хозяйства в рамках постановления от 17.01.2014 N 105, не подтверждает обоснованность и правомерность заявленных Товариществом требований и наличие у органа местного самоуправления обязанности по проведению соответствующей работы.

При установленных обстоятельствах является обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у администрации г.Нижнего Новгорода правовых оснований для проведения действий по постановке на учет обозначенного объекта инженерной инфраструктуры (сетей электроснабжения) как бесхозяйного и его дальнейшей передаче в муниципальную собственность, поскольку фактически линии электропередач бесхозяйственными не являются.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному итоговому заключению о том, что администрация г.Нижнего Новгорода не допустила незаконного бездействия в отношении объекта - участка электросети от наконечников электрического кабеля 0,4 кВ в ТП 2119 ПО "ЦЭС", исключая контакты и арматуру в местах присоединения, до внешней границы многоквартирного жилого дома N 17 по ул. Сергея Есенина в г.Нижнем Новгороде, в связи с чем и не нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Товарищества по приведенным доводам не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2016 по делу N А43-7490/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2016 по делу N А43-7490/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 299 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис