Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 05АП-7395/16 (ключевые темы: информационные технологии - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 05АП-7395/16

г. Владивосток

06 октября 2016 г.

Дело N А51-9299/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лаборатория новых информационных технологий Дальнего Востока", апелляционное производство N 05АП-7395/2016

на решение от 10.08.2016

по делу N А51-9299/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЯКС-2"

к закрытому акционерному обществу "Лаборатория новых информационных технологий Дальнего востока"

о взыскании 247 964 рублей 54 копеек,

установил:

13.09.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Лаборатория Новых Информационных Технологий Дальнего Востока" на решение от 10.08.2016 по делу N А51-9299/2016 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Лаборатория Новых Информационных Технологий Дальнего Востока" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

А именно в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 05.10.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена закрытым акционерным обществом "Лаборатория новых информационных технологий Дальнего Востока" 22.09.2016, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 03 03718 4.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко