Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 08АП-6713/16

город Омск

30 мая 2016 г.

Дело N А75-5350/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-6703/2016) общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Сиблесторг" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А75-5350/2015 (судья Щепелин Ю.П.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Сиблесторг" (ОГРН 1104205012548) к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (ОГРН 1028600584540) о взыскании 1 057 003 рублей 34 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Урубкова Альбина Владимировна (ОГРНИП 312861002700026), конкурсный управляющий Ходько Никита Юрьевич,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2016 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Сиблесторг" (далее - ООО ПТК "Сиблесторг") оставлено без рассмотрения. ООО ПТК "Сиблесторг" возвращена с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежная сумма в размере 16 000 рублей, внесенная по квитанции от 09.10.2015.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО ПТК "Сиблесторг" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 28.03.2016, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Определение суда первой инстанции от 28.03.2016 по делу N А75-5350/2015 было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 29 марта 2016 года в сети "Интернет".

Копия определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2016 по делу N А75-5350/2015, направлена ООО ПТК "Сиблесторг" по известному суду адресу: 650070 область Кемеровская, город Кемерово улица Тухачевского д. 47 Б, офис 309. Указанный адрес является юридическим адресом ООО ПТК "Сиблесторг", в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.04.2015 (л.д. 32 том 1).

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на определение от 28.03.2016, срок на обжалование которого окончился 28.04.2015, подана ООО ПТК "Сиблесторг" 13.05.2016, что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр", то есть по истечении месяца со дня принятия. Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ее податель считает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку суд первой инстанции располагал сведениями о месте жительства арбитражного управляющего ООО ПТК "Сиблесторг" Ходько Н.Ю. (г. Санкт-Петербург), а также его адресом для направления почтовой корреспонденции (199034, г. Санкт-Петербург, а/я 48), однако, определение по указанному адресу не направил. Определение суда было получено позднее, в результате его пересылки из адреса регистрации ООО ПТК "Сиблесторг" (г.Кемерово).

Между тем, данные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснено в пункте 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае, податель апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о судебном разбирательстве, а доказательств отсутствия у подателя жалобы сведений об обжалуемом определении по не зависящим от него причинам, суду не представлено.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В выписке из единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО ПТК "Сиблесторг" является: 650070 область Кемеровская, город Кемерово улица Тухачевского д. 47 Б, офис 309 (л.д. 32 том 1).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе, копии определений арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства своевременно направлены судом первой инстанции ООО ПТК "Сиблесторг" по юридическому адресу: 650070 область Кемеровская, город Кемерово улица Тухачевского д. 47 Б, офис 309, а также размещались на официальном сайте суда в сети Интернет.

Однако почтовая корреспонденция возвращалась в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ расценивается в качестве надлежащего уведомления лица, участвующего в деле, о дате и времени судебного заседания, и не исключает возможности его проведения в отсутствие ответчика.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Такая информация в материалах дела N А75-5350/2015 имеется.

Суд принимает во внимание тот факт, что ООО ПТК "Сиблесторг" является истцом по делу, то есть сам инициировал судебный процесс, в поданном им исковом заявлении от 30.04.2015 (л.д.5 том 1) указан юридический адрес: 650070, область Кемеровская, город Кемерово улица Тухачевского д. 47 Б, офис 309. Этот же адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 32 том 1).

Как видно из материалов дела истец подавал в суд первой инстанции различные ходатайства, заявления, в том числе: ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи от 13.05.2015 (л.д. 151 том 1), заявление о фальсификации доказательств по делу N 785-5350/2015 от 18.12.2015 (л.д. 11 том 7), дополнительное обоснование к заявлению о фальсификации доказательств по делу N А75-5350/2015 с учетом возражений ответчика от 18.12.2015 (л.д. 15 том 2), ходатайство (с дополнительными пояснениями по делу) от 21.03.2016 (л.д. 72 том 7), дополнительное обоснование к исковому заявлению от 18.03.2016 (л.д. 75 том 7). Во всех этих документах указан адрес: 650070 область Кемеровская, город Кемерово улица Тухачевского д. 47 Б, офис 309.

Кроме того, в поданной 28.03.2016 в Восьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, подписанной конкурсным управляющим ООО ПТК "Сиблесторг" Н.Ю.Ходько, так же указан адрес: 650070, г. Кемерово ул. Тухачевского, 47 Б-309.

Суд также принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба ООО ПТК "Сиблесторг" поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А75-5350/2015 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.

Кроме того, в материалах дела N А75-5350/2015 имеются протоколы судебных заседаний, из которых следует, что представитель истца Иванов П.А. по доверенности от 14.12.2015 участвовал в них.

В судебное заседание 21.03.2016, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого определения, представитель истца не явился (л.д. 84 том 7), хотя в судебном заседании 14.03.2016, которое было отложено на 21.03.2016, представитель истца присутствовал и был извещен о дате следующего судебного заседания.

Определение суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства от 14.03.2016 по делу N А75-5350/2015 было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

Поскольку ООО ПТК "Сиблесторг" является лицом, участвующим в настоящем деле (истцом), сам инициировал судебный процесс, его представители присутствовали в судебных заседаниях, истец был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства 14.03.2016, требование о своевременном размещении определения суда первой инстанции от 14.03.2016 по делу N А75-5350/2015 судом соблюдено, причины для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, срок на подачу апелляционной жалобы не может быть восстановлен в силу приведенных разъяснений.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Иных причин пропуска срока заявитель не указал и на наличие иных обстоятельств, при которых суд мог бы установить уважительность пропуска срока на обжалование, заявитель не ссылается.

Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Сиблесторг" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

А.С. Грязникова