Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 14АП-8355/16

Требование: о признании права общей долевой собственности, о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

07 ноября 2016 г.

Дело N А13-4659/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя Ветошкина Виктора Александровича и индивидуального предпринимателя Литвинова Олега Михайловича Софьиной В.И. по доверенности от 12.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Ветошкина Виктора Александровича и индивидуального предпринимателя Литвинова Олега Михайловича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 августа 2016 года по делу N А13-4659/2016 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ветошкин Виктор Александрович (место жительства: 160034, г. Вологда; ОГРНИП 304352517600021, ИНН 352500504680; далее - предприниматель Ветошкин В.А.), индивидуальный предприниматель Литвинов Олег Михайлович (место жительства: 160034, г. Вологда; ОГРНИП 315352500031477, ИНН 352501314202; далее - предприниматель Литвинов О.М.) обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Семенковского сельского поселения (место жительства: 160515, Вологодская обл., Вологодский р-н, п. Семенково, ул. Первомайская, д. 17; ОГРН 1053500396707, ИНН 3507303167; далее - Администрация), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25; ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735; далее - Территориальное управление), Департаменту имущественных отношений Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Козленская, д. 8; ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122; далее - Департамент) о признании права общей долевой собственности на сооружение - газопроводная сеть, протяженностью 1086 м., кадастровый номер 35:25:0000000:1784, расположенное по адресу: Вологодская область, Вологодский район, сельское поселение Семенковское, в том числе: за индивидуальным предпринимателем Ветошкиным Виктором Александровичем - в размере 1/3 доли в праве, за индивидуальным предпринимателем Литвиновым Олегом Михайловичем - в размере 2/3 доли в праве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра), акционерное общество закрытого типа "Терри" (далее - АОЗТ "Терри"), Доватор Сергей Викторович, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, акционерное общество "Газпром газораспределение Вологда".

Решением суда от 08 августа 2016 года в удовлетворении иска отказано. Этим же решением суда предпринимателю Ветошкину В.А. и предпринимателю Литвинову О.М. из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. каждому.

Истцы с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что строительство газопровода АОЗТ "Терри" осуществлялось в соответствии с проектом, прошедшим согласование со всеми заинтересованными лицами, а также экспертизу о соответствии требованиям промышленной безопасности и действующей нормативно-технической документации; газопровод введен в эксплуатацию. Считают, что в данном случае основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на сооружение может быть исключительно судебный акт, в связи с чем в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права, а также с соответствующим требованием к АОЗТ "Терри" истцы не обращались. Истцами проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что газопровод соответствует техническим характеристикам, требованиям безопасности и при соблюдении правил эксплуатации не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Ссылаются на то, что 18.08.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации АОЗТ "Терри", которое находилось в соответствующей процедуре с августа 2014 года.

Представитель подателей жалоб в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Администрация, Департамент, акционерное общество "Газпром газораспределение Вологда" в представленных отзывах решение вопроса об обоснованности апелляционных жалоб оставили на усмотрение суда.

Доватор Сергей Викторович в отзывах на апелляционную жалобу указал, что в случае принятия решения в пользу истцов его права не будут нарушены.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, предпринимателями Ветошкиным В.А. и Литвиновым О.М. (Покупатели) и АОЗТ "Терри" (Продавец) 08.02.2016 заключен по договор купли-продажи, согласно которому Продавец продает, а Покупатели приобретают в общую долевую собственность, в том числе Ветошкин Виктор Александрович 1/3 долю и Литвинов Олег Михайлович 2/3 доли, сооружение с кадастровым номером 35:24:0000000:1784, находящееся по адресу: Вологодская область, Вологодский район, сельское поселение Семенковское, протяженностью 1086 м (газопровод высокого давления Д=114х4,0 мм (изолированный) протяженностью 660 м; Д=114х4,0 мм (неизолированный) протяженностью 6 м; Д=63х5,8 мм протяженностью 406 м; Д=57х3,5 мм протяженностью 2,5 м; Д=219х6 мм протяженностью 12,5 м.

Расчет по договору произведен полностью.

Сооружение введено в эксплуатацию в 2006 году. Право собственности АОЗТ "Терри" на указанное сооружение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в установленном порядке не зарегистрировано.

Ссылаясь на отсутствие иной возможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Продавца к Покупателям, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе путем признания права.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом, но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления N 10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, так как обстоятельства, с которыми истцы связывают возникновение у них права общей долевой собственности на спорное сооружение, имели место после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на данный объект недвижимости может считаться возникшим только с момента государственной регистрации.

Судом установлено, что истцы не обращались в орган государственной регистрации за регистрацией перехода права собственности.

Государственная регистрация права собственности АОЗТ "Терри" на спорный объект не производилась. В отсутствие государственной регистрации права наличие у Продавца права собственности на сооружение не доказано.

При изложенные обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

При этом факт ликвидации АОЗТ "Терри" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В пункте 62 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случае ликвидации продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 ААПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение сторонами обязательств по договору; если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Следовательно, при доказанности факта возникновения права собственности у продавца истцы не лишены права обратиться в суд с соответствующим иском.

Таким образом, изложенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 августа 2016 года по делу N А13-4659/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Ветошкина Виктора Александровича и индивидуального предпринимателя Литвинова Олега Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина