Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 14АП-6591/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2017 г. N Ф07-11468/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

12 октября 2016 г.

Дело N А66-1443/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрест" Абросовой Л.А. по доверенности от 14.07.2016, Романовой О.С. по доверенности от 30.12.2015, от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" Ловчикова О.В. по доверенности от 02.09.2016 N Д-ТВ/24/187,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2016 года по делу N А66-1443/2016 (судья Янкина В.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрест" (ОГРН 1116952069794; ИНН 6950141402; Москва, ул. Профсоюзная, д. 26/44, пом. II, ком. 1; далее - ООО "ЭнергоТрест") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; Москва, ул. Ямская 2-я, д. 4; далее - ПАО "МРСК Центра") о взыскании 3 563 174,63 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии за период с января по март 2013 года на объекте электросетевого хозяйства - ПС 110/35/10 кВ "Гиперон", 904 825,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью "Стройпласт" (далее - ООО "Стройпласт") и Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - ГУ "РЭК" Тверской области).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.06.2016 иск удовлетворён частично, с ПАО "МРСК "Центра" в пользу ООО "ЭнергоТрест" взыскано 3 563 174,63 руб. задолженности за январь-март 2013 года, 840 513,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 по 04.12.2015, а также 44 687,39 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ПАО "МРСК Центра" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Центра" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО "ЭнергоТрест" в отзыве и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.01.2012 N 207 ООО "ЭнергоТрест" (исполнитель) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренным федеральным законодательством основании, а ОАО "МРСК Центра" (заказчик) обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном в договоре.

Решением от 20.02.2014 по делу N А66-4406/2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, суд обязал ОАО "МРСК Центра" в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с ООО "ЭнергоТрест" дополнительное соглашение от 28.02.2013 к указанному договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.01.2012 N 207 на условиях оферты, направленной истцом ответчику с заявкой от 04.03.2013 N 213.

Согласно данному дополненному соглашению электросетевое хозяйство истца, посредством которого ответчику с 01.01.2013 оказывались услуги по передаче электрической энергии, было дополнено объектами: ВЛ-35кВ "Половцево 1", "Половцево 2", КВЛ-10кВ ДРСУ-10 ПС Гиперон 110/35/10 кВ.

Объекты, поименованные в дополнительном соглашении, поступили во владение истца на основании договора аренды от 01.01.2013, заключённого с ООО "Стройпласт".

Согласно пункту 6.1 договора расчёты за оказанные услуги производятся по индивидуальным тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области. Сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определён сторонами в приложении N 1 (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя на основании выставленного исполнителем счёта на оплату, который формируется исполнителем на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчётный период с учётом фактически поступивших платежей в счёт услуг за расчётный период (пункт 6.5 договора).

Сводные акты первичного учёта сальдо перетоков электроэнергии с января по апрель 2013 года направлены ответчику 12.03.2013 и 14.04.2013, получены ответчиком соответственно 12.03.2013 и 15.04.2013.

Акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь-март 2013 года направлены истцом ответчику 14.05.2013 и 10.06.2013. Объём услуг аналогичен тем, что указаны в актах первичного учёта сальдо перетоков электроэнергии.

В связи с изменением ставки тарифа, 04.02.2016 были направлены откорректированные акты.

Индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между истцом и ответчиком, применённый истцом при расчёте стоимости услуг, был утверждён приказом ГУ "РЭК" Тверской области от 27.12.2012 N 932-нп. При расчёте указанного тарифа были использованы акты оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь-июнь 2013 года по объектам: ВЛ-35кВ "Половцево 1", "Половцево 2", КВЛ-10кВ ДРСУ-10 ПС Гиперон 110/35/10 кВ.

ООО "ЭнергоТрест" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ОАО "МРСК Центра" долга по оплате услуг за январь-март 2013 года.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии ответчик (ПАО "МРСК Центра") не оспаривает, также отсутствуют разногласия между сторонами по объёму оказанных услуг.

В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Центра" ссылается на то, что истец злоупотребляет своим правом на получение платы за услуги по передаче электроэнергии, поскольку её размер превышает необходимую валовую выручку (далее - НВВ).

Данные доводы являются необоснованными.

Факт оказания истцом ответчику услуг и их объём подтверждён материалами дела.

Расчёт стоимости оказанных истцом услуг произведён с учётом формулы, указанной в пункте 3 Приложения N 1 к договору от 17.01.2012 N 207 и с учётом тарифов, установленных приказом ГУ "РЭК" Тверской области от 27.12.2012 N 932-нп.

Согласно пояснениям представителя ГУ "РЭК" Тверской области, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, объекты, с использованием которых истец оказывал услуги по передаче электрической энергии, участвовали при определении размера тарифа.

Таким образом, в рамках настоящего дела стоимость оказанных истцом ответчику услуг доказана, она определена надлежащим образом. Снижение данной стоимости из-за неких иных дел является необоснованным, нарушающим права истца. При этом каких-либо злоупотреблений в действиях истца по предъявлению исковых требований, основанных на заключённом с ответчиком договоре, не имеется.

Требования истца о взыскании основного долга в сумме 3 563 174,63 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно, поскольку они подтверждены представленными в материалы дела первичными документами, доказательств обратного суду не представлено.

В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Центра" ссылается на незаконное начисление с 15.02.2013 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные доводы являются необоснованными.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате услуг подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в сумме 840 513,89 руб. за период с 15.02.2013 по 04.12.2015.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ неполучение заказчиком счёта-фактуры не является основанием для неоплаты оказанных истцом и принятых ответчиком услуг.

Акты первичного учета сальдо перетоков электроэнергии, содержащие указание на наименование услуг и их объём, направлены истцом в адрес ответчика в установленные договором сроки.

Повышение тарифа в декабре 2013 года свидетельствует об увеличении платы за услуги в большем объёме по ценам в первоначальной редакции приказа об утверждении тарифов.

Кроме того, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22.01.2015 по делу N 33-46 установлено, что тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный приказом ГУ "РЭК" Тверской области N 1067-нп от 29.12.2011 в редакции приказов ГУ "РЭК" Тверской области N 932-нп от 27.12.2012, N 394-нп от 09.12.2013 подлежит применению с 01 января по 31 декабря 2013 года.

При этом суд апелляционной инстанции в рамках указанного дела сделал следующий вывод: "учитывая, что приказ ГУ "РЭК" Тверской области от 09.12.2013 N 394-нп "О внесении изменений в приказ ГУ "РЭК" Тверской области от 27.12.2012 N 932-нп", издан в соответствии с указанием Федеральной службы по тарифам и направлен на приведение ранее принятого приказа от 27.12.2012 N 932-нп в соответствие с требованиями законодательства, то в расчётах между ОАО "МРСК Центра" и ООО "ЭнергоТрест" за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в 2013 году, подлежат применению тарифы, установленные приказом ГУ "РЭК" Тверской области от 09.12.2013 N 394-нп.

То обстоятельство, что тариф применённый при определении спорной задолженности был установлен приказом, вынесенным ГУ "РЭК" Тверской области 09.12.2013 не свидетельствует о том, что в период, заявленный ко взысканию (январь-март 2013 года), отсутствовал тариф для взаиморасчётов между истцом и ответчиком. Так, как указано выше, тариф, утверждённый приказом ГУ "РЭК" Тверской области N 394-нп от 09.12.2013, распространяет своё действие на предшествующий период и подлежит применению к отношениям сторон с 01.01.2013.

При изложенных обстоятельствах, является правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 840 513,89 руб. за период с 15.02.2013 по 04.12.2015.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2016 года по делу N А66-1443/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова