Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 17АП-17003/16

г. Пермь

19 декабря 2016 г.

Дело N А50-14734/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕРБЕНА" (ОГРН 1025900909165, ИНН 5904015761) - не явились,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "САМШИТ" (ОГРН 1155958087471, ИНН 5904319142) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

истца общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕРБЕНА"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2016 года по делу N А50-14734/2016 принятое судьей Г.В. Лядовой при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕРБЕНА"

к обществу с ограниченной ответственностью "САМШИТ"

о взыскании денежных средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕРБЕНА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САМШИТ" ( далее - ответчик) о взыскании 51 800 руб. 00 коп. арендной платы за период с 01.04.2016 по 08.04.2016 и неустойки в сумме 5 024 руб. 60 коп. за период с 05.04.202016 по 11.07.2016, с начислением по день принятия решения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 57 024 руб. 00 коп., в том числе 48 000 руб. 00 коп. основного долга и неустойка в размере 9 024 руб. 00 коп. за период с 06.04.2016 по 10.10.2016, всего - 59 130 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что суд исходил из ежемесячного платежа по арендной плате 180 000 руб., в то время как в силу пункта 2.3.7 договора с 01 апреля производится корректировка суммы арендной платы за пользование помещением путем ее увеличения на 10% без согласования с арендатором, в связи с чем, арендная плата 01.04.2016 составила 198 000 руб.; ответчику был вручен счет N 7 от 30.03.2016 на сумму 52 800 руб. за 8 дней апреля 2016 года из расчета арендной платы за апрель 198 000 руб.; госпошлину суд распределил неверно.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 16.09.2015 заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым, истец передал ответчику помещение общей площадью 381,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь ул. Революции, 58 А для осуществления оптовой торговли цветами и сопутствующими товарами.

Арендная плата за предоставленное помещение составляет 180 000 руб. 00 коп. в месяц, и подлежит оплате не позднее 5 числа текущего месяца.

Помещение переданы по акту приема - передачи.

08.02.2016 ответчик известил истца о расторжении договора. Согласно пункту 5.6.2 заявление должно быть подано за 60 календарных дней с момента предполагаемого расторжения, таким образом договорные отношения прекратились 08.04.2016, в указанный день между сторонами подписан акт приема - передачи.

По утверждению истца, ответчиком обязательства по оплате за пользование помещениями за период с 01.04.2016 по 08.04.2016 не исполнены, поэтому истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии, которые оставлены ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, суд исходил из ежемесячного платежа по арендной плате 180 000 руб., в то время как в силу пункта 2.3.7 договора с 01 апреля производится корректировка суммы арендной платы за пользование помещением путем ее увеличения на 10% без согласования с арендатором, в связи с чем, арендная плата 01.04.2016 составила 198 000 руб.; ответчику был вручен счет N 7 от 30.03.2016 на сумму 52 800 руб. за 8 дней апреля 2016 года из расчета арендной платы за апрель 198 000 руб.; госпошлину суд распределил неверно.

Исследовав указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что факт возврата помещения 08.04.2016 по акту приема - передачи, подтвержден материалами дела.

Таким образом, истцом обоснованно заявлен период взыскания арендной платы с 01.04.2016 по 08.04.2016

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком арендных платежей за 8 дней апреля 2016 года, в материалах дела отсутствуют.

Однако, вывод суда первой инстанции о том, что расчет арендной платы за 8 дней апреля 2016 года должен быть произведен исходя из суммы арендной платы 180 000 руб. в месяц является не верным в силу следующего.

Пунктом 2.3.7 договора предусмотрено право арендодателя с 01 апреля каждого года производить корректировку суммы арендной платы за пользование помещением путем ее увеличения на 10% без согласования с арендатором.

Таким образом, договором аренды прямо предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы.

Факт того, что арендодатель воспользовался данным правом, увеличив размер арендной платы с 01.04.2016 на 10%, подтверждается счетом N 7 от 30.03.2016 на сумму 52 800 руб. за 8 дней апреля 2016 года, который был получен арендатором 30.03.2016 (л.д. 36).

При таких обстоятельствах, учитывая, что изменение арендной платы осуществлено арендодателем в соответствии с условиями Договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет арендной платы за 8 дней апреля 2016 года должен быть произведен из расчета месячной платы 198 000 руб., в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы основного долга следует удовлетворить в полном объеме 61 486 руб. 64 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.04.202016 по день принятия решения.

За несвоевременное внесение арендной платы подлежит начисление неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Апелляционный суд произвел расчет неустойки за период 06.04.2016 по день принятия решения, то есть по 10.10.2016, в связи с чем, сумма неустойки составила 9686 руб. 40 коп.

Вывод суда первой инстанции о необоснованном исчислении истцом неустойки, начиная с 05.04.2016 г., поскольку арендная плата вносится не позднее 5 числа и указанное число не входит в период задолженности, является верным, в указанной части в удовлетворении требований обоснованно отказано.

На основании изложенного, Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2016 года по делу N А50-14734/2016 следует изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САМШИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕРБЕНА" сумму 61 486 руб. 64 коп., в том числе задолженность в сумме 51 800 (Пятьдесят одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп., неустойку за период с 06.04.2016 г. по 10.10.2016 г. в сумме 9 686 (Девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 40 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САМШИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕРБЕНА" в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 268 (Пять тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САМШИТ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 186 (Сто восемьдесят шесть) руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2016 года по делу N А50-14734/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САМШИТ" (ОГРН 1155958087471, ИНН 5904319142) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕРБЕНА" (ОГРН 1025900909165, ИНН 5904015761) сумму 61 486 руб. 64 коп., в том числе задолженность в сумме 51 800 (Пятьдесят одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп., неустойку за период с 06.04.2016 г. по 10.10.2016 г. в сумме 9 686 (Девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 40 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САМШИТ" (ОГРН 1155958087471, ИНН 5904319142) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕРБЕНА" (ОГРН 1025900909165, ИНН 5904015761) в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 268 (Пять тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САМШИТ" (ОГРН 1155958087471, ИНН 5904319142) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 186 (Сто восемьдесят шесть) руб. 46 коп.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.М. Савельева