Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 01АП-7699/16

Требование: об обязании освободить земельный участок, об обязании устранить недостатки в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

25 ноября 2016 г.

Дело N А43-12727/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной религиозной организации "Автозаводская старообрядческая община города Нижнего Новгорода Русской Православной старообрядческой церкви" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2016 по делу N А43-12727/2016, принятое судьей Требинской И.В.,

по иску местной религиозной организации "Автозаводская старообрядческая община города Нижнего Новгорода Русской Православной старообрядческой церкви", ИНН 5256066480, ОГРН 1075200000920, г.Нижний Новгород, к администрации города Нижнего Новгорода, ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579, г.Нижний Новгород,

об устранении недостатков в переданном имуществе,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Местная религиозная организация "Автозаводская старообрядческая община города Нижнего Новгорода Русской Православной старообрядческой церкви" обратилась в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода об обязании устранить недостатки переданного имущества, а именно освободить земельный участок площадью 5939 кв.м с кадастровым номером 51:18:0040195:18, находящийся по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Дружаева, у дома N 1 А, от имущества третьих лиц.

Решением от 31.08.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, местная религиозная организация "Автозаводская старообрядческая община города Нижнего Новгорода Русской Православной старообрядческой церкви" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что на момент заключения договора и по настоящее время спорный участок занят платной автостоянкой.

Пояснил, что лицо, организовавшее платную автостоянку, установить невозможно.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2012 между администрацией города Нижнего Новгорода и местной религиозной организацией "Автозаводская старообрядческая община города Нижнего Новгорода Русской Православной старообрядческой церкви" (землепользователь) заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, по условиям которого администрация предоставляет, а землепользователь принимает по акту приема-передачи в безвозмездное срочное пользование земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 5939 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Дружаева, д.1А

(участок 1), земельный участок N 1А, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:18:0040195:18, для строительства храма (пункты 1.1 и 1.3 договора).

Срок использования участка - до 10.10.2017 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Нижегородской области 11.04.2013 (л.д.13).

Имущество передано землепользователю по акту приема-передачи от 19.12.2012 (л.д.16, оборот).

По пояснению истца, на спорном земельном участке расположена платная автостоянка, на нем находятся самовольно возведенное временное строение - будка охраны автостоянки, легковые и грузовые автомобили, работают охранники.

Полагая, что ответчик передал истцу земельный участок в ненадлежащем состоянии, религиозная организация обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 691 Гражданского кодекса РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования. При обнаружении таких недостатков ссудополучатель вправе по своему выбору потребовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи либо досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба (ст. 693 Гражданского кодекса РФ).

Между тем истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств передачи ему имущества с недостатками.

В материалах дела имеется акт приема-передачи от 19.12.2012, подписанный в рамках договора, согласно которому передаваемый в безвозмездное пользование земельный участок находится в состоянии, пригодном для использования его по целевому назначению (то есть для строительства храма), какие-либо здания, сооружения, прочие объекты отсутствуют.

Указанный акт подписан истцом без каких-либо возражений, что свидетельствует о согласии истца с условиями договора в отношении состояния переданного имущества.

Кроме того, истец имел возможность ознакомиться с состоянием объекта договора до подписания договора.

Согласно акту проверки N 130 от 12.04.2016, составленному администрацией г.Нижнего Новгорода, спорный земельный участок выгорожен металлическим забором с металлическими воротами, частично заасфальтирован, на земельном участке на момент проверки расположены будка охраны, деревянное строение часовни, 65 автомобилей.

Однако доказательств того, что платная парковка, на наличие которой ссылается истец, организована именно администрацией г.Н.Новгорода не представлено, равно как и доказательств нарушения прав и законных интересов администрацией г.Н.Новгорода.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано судом правомерно.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2016 по делу N А43-12727/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу местной религиозной организации "Автозаводская старообрядческая община города Нижнего Новгорода Русской Православной старообрядческой церкви" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова Н.В. Устинова