Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 06АП-821/16 (ключевые темы: окончание срока - судебное решение - оспаривание решений административных органов - участники арбитражного процесса - ходатайство о восстановлении срока на обжалование)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 06АП-821/16

г. Хабаровск

24 февраля 2016 г.

А73-15876/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга"

на решение от 11.01.2016

по делу N А73-15876/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Советско-Гаванскому району Хабаровского края (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2016 по делу N А73-15876/2015 заявленные административным органом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.01.2016 по делу N А73-15876/2015 отменить, принять новый судебный акт.

В заявленной апелляционной жалобе общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав на то что, решение суда первой инстанции от 11.01.2016 обществом получено 25.01.2016.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявленном ходатайстве, апелляционная инстанция не признает их уважительными, дающими право на восстановление пропущенного срока.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данной категории дел, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, исходя из которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел сети Интернет, решение суда первой инстанции от 11.01.2016 по делу N А73-15876/2015 в полном объеме опубликовано на официальном сайте 12.01.2016.

Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции в полном объеме принято 11.01.2016, следовательно, апелляционная жалоба могла быть подана не позднее 25.01.2016. Фактически жалоба подана в Арбитражный суд Хабаровского края 04.02.2016, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте гашения марок при отправке, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 211 АПК РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Иного подтверждения способа отправки жалобы в адрес арбитражного суда обществом не представлено. Общество могло направить апелляционную жалобу на сайт суда первой инстанции посредством сети Интернет, а также посредством электронной почты и факса.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, о чем было указано Арбитражным судом Хабаровского края в определениях от 13.11.2015, 09.12.2015.

Определение о принятии к производству заявления, определение о назначении дела к судебному разбирательству опубликованы на официальном сайте суда в сети Интернет и направлены судом в адрес общества по указанному им адресу в ЕГРЮЛ. Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.55,56). Данными сайта Почта России также подтверждается возврат по истечении срока хранения писем с определениями с идентификационными номерами 68092184634328 и 68092184787512.

Общество, указывая в ЕГРЮЛ свой адрес, обязано надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по этому адресу. Не совершение обществом действий по получению корреспонденции по месту его нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, является риском общества и в связи с этим все неблагоприятные последствия несет само общество.

При таких обстоятельствах, причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы - позднее получение решения, признается апелляционным судом не уважительной. Общество имело возможность обжалования судебного акта в установленный законодателем срок.

Ссылка на статью 30.3 КоАП РФ заявителя жалобы не обоснована, поскольку данная статья предусматривает десятидневный срок на обжалование постановления административного органа по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления, а не срок на обжалование решения суда первой инстанции.

Оценив обстоятельства дела, апелляционная инстанция приходит к выводу об отклонении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта и возврату апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 04.02.2016 N 11 на 1 л. в 1 экз.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба в 1 экз. на 4 л., приложенные документы на 6 л., почтовый конверт в 1 экз. на 1 л.

Судья

Е.Г. Харьковская