Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 14АП-7469/16 (ключевые темы: неосновательное обогащение - прекращение исполнительного производства - акт приема - доходы федерального бюджета - заявление о прекращение исполнительного производства)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 14АП-7469/16

г. Вологда

28 ноября 2016 г.

Дело N А13-4775/2013

Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2016 года.

В полном объеме определение изготовлено 28 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" Чихачевой О.В. по доверенности от 03.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля 2016 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А13-4775/2013 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

администрация города Вологды (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ритуальная фирма "Вечность" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Пугачева, д. 30а;

ОГРН 1033500071659, ИНН 3525130164; далее - Фирма), обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" (место нахождения: 160025, г. Вологда, ул. Горка, д. 2а; ОГРН 1033500042069, ИНН 3525087663; далее - Общество) об обязании освободить земельный участок путем демонтажа временного сооружения и передать земельный участок в границах кадастрового квартала номер 35:25:0705041, площадью 175,46 кв.м, по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального, и о взыскании 20 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Определением от 09.01.2014 суд принял отказ истца от требований в части взыскании 20 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного уда от 11.03.2015, суд возложил на Общество обязанность в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок путем демонтажа временного сооружения, передать Администрации земельный участок, площадью 175,46 кв.м, в границах кадастрового квартала номер 35:25:0705041, по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального, отказал в удовлетворении иска к Фирме, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Арбитражным судом Вологодской области 30.03.2015 взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС N 000246709, серии ФС N 000246708.

Общество 22.06.2016 обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 19371/16/35022-ИП, возбужденного 15.03.2016 на основании исполнительного листа серии ФС N 00246708 от 30.03.2015, выданного Арбитражным судом Вологодской области.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.07.2016 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Общество с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и прекратить исполнительное производство.

Администрация и Фирма надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Фирма направила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, для приобщения к материалам дела представил письменный текст данного ходатайства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Чихачевой О.В., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 03.03.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля 2016 года по делу N А13-4775/2013.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина