Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 06АП-4886/16

Требование: об установлении границ земельного участка в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

16 сентября 2016 г.

А73-16614/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Садовод-ДВ", ОГРН 1022700520589: Мательский В.А., представитель по доверенности от 11.11.2015;

от Муниципального образования "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре, ОГРН 1032700030373: не явились;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю", ОГРН 1027700485757: Усов А.М., представитель по доверенности от 21.09.2015 г. N 27/2015-99;

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Садовод-ДВ"

на решение от 14.07.2016

по делу N А73-16614/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Садовод-ДВ"

к Муниципальному образованию "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю"

об установлении границ земельного участка

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Служба заказчика по МКД"; Астафьев Николай Сергеевич; Астафьева Ульяна Николаевна; Горбатюк Лидия Аркадьевна; Якшеев Виталий Минигалимович; Якшеева Наталья Евгеньевна; Якшеев Егор Витальевич; Петряков Эдуард Александрович; Якшеева Людмила Витальевна; Винокуров Виктор Сергеевич; Винокурова Елена Зосимовна; Мирошниченко Ольга Николаевна; Костенко Наталья Николаевна; Костенко Александра Дмитриевна; Аксенова Татьяна Викторовна; Герасименко Нина Ивановна; Корнеева Наталья Ивановна; Комышев Виктор Александрович; Комышева Светлана Геннадьевна; Бурдукова Оксана Викторовна; Пахомова Анна Ивановна; Соломина Ольга Александровна; Дмитриева Ольга Евгеньевна; Фадеева Елена Александровна; Канунникова Олеся Александровна; Нетробова Светлана Владимировна; Копотилова Анастасия Николаевна; Ковалева Валентина Васильевна; Калистратова Марина Владимировна; Смородская Диана Дмитриевна; Болдесова Виктория Константиновна; Болдесов Дмитрий Константинович; Рупп Татьяна Михайловна; Поточеская Наталья Сергеевна; Поточеский Максим Иванович; Попелкова Валентина Ивановна; Хорева Татьяна Никифоровна; Бук Елена Ивановна; Ткаченко Татьяна Ивановна; Горлова Валентина Николаевна; Шатохин Дмитрий Анатольевич; Шатохина Валерия Дмитриевна; Шатохина Ирина Валерьвена; Громницкая Наталья Алексеевна; Заседко Олег Михайлович; Шатурина Татьяна Викторовна; Соболевская Елена Сергеевна; Соболевская Ксения Вадимовна; Никулина Ирина Юрьевна; Никулина Кристина Сергеевна; Никулина Кристина Сергеевна; Крылова Наталья Павловна; Фурсина Валентина Тимофеевна; Герман Валентина Григорьевна; Швецова Майя Михайловна; Косицын Павел Геннадьевич; Бондаренко Валентин Ефимович; Лемзекова Есения Валентиновна; Бондаренко Нина Николаевна; Бондаренко Светлана Валентиновна; Корнева Вероника Петровна; Корнева Доминика Викторовна; Корнева Милена Викторовна; Чебунена Светлана Васильевна; Горенберг Наталья Викторовна; Рындин Антон Викторович; Рындин Евгений Анатольевич; Шмидов Юрий Яковлевич; Семилетова Ксения Александровна; Драюк Алина Александровна; Щербинин Владимир Иванович; Щербинин Вячеслав Владимирович; Щербинин Олег Владимирович; Щербинина Галина Михайловна; Есин Семен Александрович; Есина Вероника Алексеевна; Невыглас Олеся Александровна; Краева Наталья Андреевна; Шарыпаев Евгений Сергеевич; Шарыпаева Анна Александровна; Шарыпаев Сергей Евгеньевич; Даудов Александр Абдулкадырович; Даудова Татьяна Егоровна; Логинов Анатолий Владимирович; Шмелькова Ольга Михайловна; Китаева Елена Андреевна; Китаева Кристина Алексеевна; Скачек Вера Петровна; Скачек Сергей Степанович; Поточеская Галина Михайловна; Поточеский Иван Васильевич; Школкин Владимирович Владимирович; Бардакова Нина Ивановна; Остапенко Валентина Григорьевна; Железнякова Людмила Васильевна; Семенов Анатолий Андреевич; КПК Первый Дальневосточный; Семенова Евгения Леонидовна; Пугач Зинаида Дмитриевна; Баранов Владимир Игоревич; Васильева Анастасия Валерьевна; Васильев Алексей Валерьевич; Кайшин Сергей Александрович; Бабичева Наталья Юрьевна; Шкапов Петр Николаевич; Ярославцева Неля Алексеевна; Позднякова Лилия Владимировна; Перцева Вера Васильевна; Пичуев Николай Дмитриевич; Мальцев Юрий Николаевич; Терешин Юрий Борисович; Харитонов Юрий Николаевич; Фролов Сергей Олегович; Фролова Виктория Олеговна; Соколова Светлана Анатольевна; Нетесова Вера Ивановна; Михальченко Никита Владимирович; Горчакова Елена Викторовна; Горчаков Андрей Владимирович; Трофимов Валерий Николаевич; Трофимова Надежда Геннадьевна; Чернышев Сергей Михайлович; Астафьева Валентина Федоровна; Филатьева Татьяна Илларионовна; Власов Владимир Константинович; Сащенко Анна Владимировна; Власова Галина Владимировна; Фадлер Надежда Владимировна; Галенцкая Раиса Андреевна; Бедак Анна Петрвона; Валеев Ислам Бакирович; Колесникова Валентина Николаевна; Бараник Вера Владимировна; Бараник Андрей Александрович; Винник Александр Анатольевич; Юрина Лидия Яковлевна; Белозерских Елена Павловна; Довголап Михаил Владимирович; Довголап Наталья Владимировна; Шанин Алексей Станиславович; Шанин Станислав Алексеевич; Карачун Ангелина Станиславовна; Шанина Ольга Викторовна; Столетенко Владимир Петрович; Столетенко Наталья Владимировна; Никитина Снежана Анатольевна; Никитина Рита Филимоновна; Никитина Виктория Анатольевна; Уваров Николай Евгеньевич; Уваров Максим Евгеньевич; Уваров Дмитрий Евгеньевич; Зюзин Александр Михайлович; Леденева Анна Юрьевна; Ледженев Семен Анатольевич; Чудинов Артем Игоревич; Чудинова Ирина Игоревна; Мусреталиева Галина Муратовна; Барыбина Наталья Павловна; Журавлева Светлана Владимировна; Тяка Наталья Владимировна; Зимин Евгений Александрович; Тяка Владислав Юрьевич; Тяка Дмитрий Юрьевич; Зимин Владимир Евгеньевич; Мусий Татьяна Викторовна; Мусий Александр Сергеевич; Димов Александр Михайлович; Быков Евгений Валентинович; Ильиных Галина Андреевна; Лихачева Ольга Васильевна; Агутинков Антон Сергеевич; Поветьева Людмила Петровна; Чалый Вадим Константинович; Стародубцев Денис Константинович; Волвенкина Наталья Алексеевна; Ушаков Виктор Иванович; Ушакова Раиса Александровна; Ушаков Юрий Викторович; Ушаков Олег Викторович; Скрыпникова Вера Григорьевна; Иванова Татьяна Викторовна; Лещев Владимир Николаевич; Додок Ирина Владимировна; Севастьянова Анна Петровна; Милюков Андрей Константинович; Севастьянов Арсений Олегович; Закирпичная Инна Альбертовна; Филин Валентина Дмитриевна; Филин Владимир Александрович; Филин Сергей Александрович; Филимонов Сергей Иванович; Филимонова Анфиса Назиповна; Кириченко Василий Викторович; Тимошинина Елена Викторовна; Семилетова Элеонора Николаевна; Шатохина Раиса Федоровна; Шатохин Александр Алексеевич; Иванова Татьяна Михайловна; Козырина Татьяна Арутовна; Козырин Алексей Александрович; Козырин Артем Александрович; Пичуева Лидия Георгиевна; Давыденко Вера Владимировна; Царькова Светлана Георгиевна; Пинол Елена Степановна; Пинол Наталья Николаевна; Пинол Степан Власович; Тудаков Константин Юрьевич; Шенеман Наталья Григорьевна; Шенеман Светлана Александровна; Вашакидзе Светлана Анатольевна; Черкасова Галина Николаевна; Лебедь Галина Николаевна; Лебедь Владимир Николаевич; Андрийононе Мария Прокопьевна; Овчарова Ирина Ивановна; Фирсова Лариса Викторовна; Фирсов Дмитрий Анатольвеич; Цысь Владимир Федорович; Панченко Галина Михайловна; Русяева Любовь Дмитриевна; Мысак Александр Георгиевич; Мысак Валентина Ивановна; Антонова Валентина Васильевна; Казаков Дмитрий Николаевич; Казакова Ирина Геннадьевна; Савин Евгений Михайлович; Савина Ирина Михайловна; Шкробтак Семен Александрович

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Садовод-ДВ" (далее - истец, ООО "Садовод-ДВ", общество) с исковым заявлением к Муниципальному образованию Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - ответчик, администрация), Федеральному бюджетному государственному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата) об установлении границ земельного участка под многоквартирным жилым домом N 13 по ул. Юбилейная в г. Комсомольске-на-Амуре, с кадастровым номером 17:22:0020603:6819 с учетом помещения ООО "Садовод-ДВ", включив в указанный земельный участок с кадастровым номером 27:22:0020603:23 и исключив земельный участок с кадастровым номером 27:22:0020603:23 из кадастрового учета (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 21.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "УК "Служба заказчика по МКД".

Определением от 12.05.2016 ООО "УК "Служба заказчика по МКД" исключено из числа третьих лиц, к участию в деле в качестве третьего лица на привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Служба заказчика по МКД" (далее - ООО "УО "Служба заказчика по МКД", управляющая компания).

Определением от 06.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещений в многоквартирном доме N 13 по ул. Юбилейная г. Комсомольска-на-Амуре в соответствии со списком, представленным управляющей компанией.

Решением от 14.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Садовод-ДВ" просит решение отменить. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0020603:23 как сформированный до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации под частью названного многоквартирного дома, занимаемой помещением ООО "Садовод-ДВ", пристроенным к дому, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома N 13 по ул. Юбилейная в г. Комсомольске-на-Амуре, ссылается на решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7174/2015; полагает, что суд по формальным основаниям отказал в удовлетворении иска, материальных исковых требований к названным собственникам у истца нет, администрацией города Комсомольска-на-Амуре с нарушением действующего законодательства сформирован земельный участок с кадастровым номером 27:22:0020603:23, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в названном выше многоквартирном доме, но учтенный как земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. Собственники помещений в названном доме привлечены судом в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем истец полагает, что их права и законные интересы соблюдены.

ФГБУ "ФКП Росреестра" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены доводы о том, что названное лицо не является надлежащим ответчиком как орган, осуществляющий технический учет.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителей истца и второго ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что ООО "Садовод-ДВ" является собственником нежилого функционального помещения - магазина общей площадью 679,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Юбилейная, д. 13.

Названное помещение является встроенно-пристроенным к многоквартирному жилому дому N 13 по ул. Юбилейной, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

06.12.2002 образован земельный участок с кадастровым номером 27:22:0020603:23 площадью 1339 кв.м., расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Юбилейная, с разрешенным использованием под магазин.

На основании постановления Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 27.12.2013 N 4258-па "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории" 19.02.2014 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 27:22:0020603:6819 площадью 6596+/-28 кв.м. с видом разрешенного использования: для размещения объекта многоэтажной жилой застройки - с целью эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Юбилейная, 13.

Как установлено судом первой инстанции при исследовании схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации города от 27.12.2013 N 4258-па, названные земельные участки являются смежными от точки н5 до точки н13.

Истец указывает, что при формировании земельного участка под многоквартирный жилой дом в его площадь неправомерно не включена площадь смежного земельного участка, ранее сформированного под магазин, который фактически является частью этого многоквартирного дома, что установлено судом в рамках дела N А73-7174/2015.

Указанные обстоятельства явились основаниями обращения ООО "Садовод-ДВ" в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, суд руководствовался правовыми позициями о порядке разрешения споров о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома в части применения положений статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", изложенными в пунктах 66 - 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Согласно пункту 66 Постановления N 10/22 в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом первой инстанции принято во внимание, что решением Арбитражного суда Хабаровского края в рамках дела N А73-7174/2015, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела на основании статьи 69 АПК РФ, принятым по заявлению ООО "Садовод-ДВ" о признании незаконным постановления Администрации от 27.12.2013 N 4858-па в части утверждения схемы земельного участка под многоквартирным домом, установлено, что участок с кадастровым номером 27:22:0020603:23 сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на основании постановления главы администрации от 25.12.2000 N 138.

Земельный участок с кадастровым номером 27:22:0020603:6819 сформирован на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной пунктом 1.5 постановления от 27.12.2013 N 4258-па и поставлен на кадастровый учет 19.02.2014, после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В рамках названного дела установлено, что магазин "Садовод" является пристройкой к многоквартирному жилому дому N 13 по ул. Юбилейной, часть которого расположена и включена в состав жилого дома, пристройка и жилой дом являются единым и неделимым домовладением многоквартирного дома.

В рамках дела N А73-7174/2015 суд пришел к выводу, что при межевании и формировании земельного участка с кадастровым номером 27:22:0020603:6819 под зданием многоквартирного дома следовало учесть и площадь 1 339 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 27:22:0020603:23, ранее сформированного под пристройку. Суд указал на незаконность ненормативного правового акта органа местного самоуправления как нарушающего положения части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", части 10 статьи 10 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости. Но в удовлетворении заявления общества отказано в связи с ненадлежащим способом защиты, поскольку признание незаконным части оспариваемого постановления может привести к исключению земельного участка с кадастровым номером 27:22:0020603:6819 из кадастрового учета, что нарушит права иных собственников многоквартирного дома.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции принял во внимание правовую позицию, приведенную в пункте 2 Постановления N 10/22, согласно которой иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

По смыслу части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к надлежащим ответчикам по спору об установлении границ земельного участка, относятся смежные землепользователи.

В этой связи суд первой инстанции правильно исходил из того, что по предмету и основаниям заявленного обществом иска собственники помещений многоквартирного дома должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, поскольку ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

ООО "Садовод-ДВ" отказалось привлечь собственников помещений к участию в деле в качестве соответчиков.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 46, пунктом 5 статьи 47 АПК РФ суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что земельные участки с кадастровыми номерами 27:22:0020603:6819 и 27:22:0020603:23 являются смежными и смежными землепользователями являются собственники помещений многоквартирного дома, расположенного в г. Комсомольск-на-Амуре по ул. Юбилейной, 13.

Доводы истца, аналогичные позиции, приведенной в апелляционной жалобе, о том, что у него к собственникам помещений в многоквартирном доме отсутствует материально-правовое требование, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку предметом иска является изменение площади и границ сформированного под многоквартирным домом земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности гражданам-собственникам помещений в этом доме, поэтому то обстоятельство, что формирование земельного участка осуществляла администрация города Комсомольска-на-Амуре, правового значения не имеет.

Так как надлежащие ответчики к участию в деле не привлечены, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска обоснованно.

Позиция заявителя жалобы свидетельствует об ином понимании им названных выше норм процессуального права, что само по себе основанием для отмены решения не является.

Дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения, нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2016 по делу N А73-16614/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская