Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 06АП-5267/16

г. Хабаровск

07 октября 2016 г.

Дело N А04-5950/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Государственного учреждения-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Амурской области: Корнилович О.А., представитель по доверенности от 11.01.2016;

от Открытого акционерного общества "Сбербанк России": Строганов Д.А., представитель по доверенности от 17.05.2016; Сабутская Т.С., представитель по доверенности от 10.08.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Амурской области на решение от 15.08.2016 по делу N А04-5950/2016 рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Стовбун А.А.

по иску Государственного учреждения-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Амурской области

к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

о взыскании 7 935,59 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственно учреждение- Отделение Пенсионного Фонда РФ по Амурской области (ОГРН 1122800510150, ИНН 2801008213, далее-Пенсионный фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, далее- Сбербанк России, ответчик) о взыскании ошибочно перечисленной физическому лицу суммы пенсии в размере 5 474,52 руб., неустойки за период с 18.06.2015 по 26.11.2015 за неисполнение обязательств по договору от 30.03.2011 в сумме 243,89 руб., неустойку за период с 27.11.2015 от 15.02.2016 за неисполнение обязательств по договору N 03001371 от 27.11.2015.

Решением Арбитражного суда Амурской области в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Пенсионный фонд полагает ошибочными выводы суда о том, что Банк не является лицом, обязанным возвращать истребуемые средства, поскольку поручение от 16.07.2014 владельца счета Дынник Т.С. на использование средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору в силу статьи 185 и пункта 5 части 1 статьи 188 ГК РФ прекратилось 22.12.2014 со смертью физического лица. Право на получение бюджетных средств у Банка отсутствует, а потому, денежные средства, списанные Банком в свою пользу в счет платежей по кредитному договору являются неосновательным обогащением ответчика.

Банком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с ней, указав, что имущественное обязательство по возврату кредита не связано с личностью должника и после его смерти не прекратилось, денежные средства получены Банком со счета клиента по основаниям, предусмотренным законом и соглашением банка с клиентом.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 06.10.2016 на 11 часов 30 минут. Информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель истца настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.

Представители Банка по доводам жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2015 между ГУ-Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Амурской области и ПАО " Сбербанк России" в целях обеспечения условий для доставки сумм пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат, производимых Пенсионным фондом РФ их получателям, изъявившим желание получать пенсию через Банк на счет получателя пенсии, открытый в Банке, заключен договор о взаимодействии N 163.

В соответствии с условиями договора N 163, Пенсионный фонд обязался перечислять на счет банка суммы пенсий, начисленные к доставке в текущем месяце, а банк - доставлять эти суммы путем их зачисления на счета получателей пенсий, указанные в доставочном документе Пенсионного Фонда. (пункт 4 договора).

В подпункте "ж" пункта 10 договора стороны предусмотрели, что Банк обязан произвести возвратить Фонду сумм пенсий ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии.

Возврат сумм пенсии в предусмотренных настоящим подпунктом случаях осуществляется при условии, если они не были выданы Банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением. Банк информирует Фонд о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причины.

В рамках указанного договора 15 января 2015 года, Пенсионный фонд перечислил на счет N 4081780503000505258 на имя Дынник Тамары Сергеевны, сумму пенсии в размере 11 500, 97 руб.

19.01.2015, 27.07.2015 Пенсионный фонд обратился в Банк с требованием о возврате излишне перечисленной суммы пенсии в размере 11 500,97 руб., так как пенсионер Дынник Т.С. умерла 22.12.2014.

После получения требования 23.01.2016 ответчик возвратил денежные средства в размере 6 026, 45 руб. в пределах денежных средств, имеющихся на счете пенсионера, остальная сумма в размере 5 971, 41 руб. была списана банком 18.01.2015 со счета N 4081780503000505258 в счет погашения задолженности по кредитному договору N 240315 от 16.07.2014 года, заключенному с Дынник Т.С. (представлен в дело) в связи с отсутствием на дату списания денежных средств информации о смерти физического лица, на основании распоряжения Дынник Т.С. (заемщика) от 16.07.2014.

Фонд, ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что на стороне Банка образовалось неосновательное обогащение, обратился в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что денежные средства перечислены Фондом в счет пенсии Дынник Т.С. за январь 2015.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Дынник Т.С. умерла 22.12.2014, в связи с чем, обязательство Фонда по выплате ей пенсии прекратилось с 01.01.2015.

Между тем, законодательством не предусмотрен возврат банком сумм пенсий после смерти получателя, зачисленных на его счет.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Зачисленная на его счет в банке сумма за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства. К лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате суммы.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 8079/09.

Таким образом, Банк не является лицом, которое должно возвратить спорную сумму Фонду.

Кроме того, обязательства Банка перед Фондом предусмотрены договором, условия которого в подпункте "ж" пункта 10 обязывают Банк по требованию Фонда производить возврат суммы пенсий, ошибочно перечисленных или перечисленных на счета умерших лиц, но только если они не были выданы со счета получателя или переведены со счета получателя в соответствии с его распоряжением.

При этом, в соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, то есть с момента зачисления средств на счет клиента, Банк утрачивает право распоряжаться ими.

В этой связи отклоняются как несостоятельные доводы заявителя жалобы о неправильной оценке спорных правоотношений и неправильном применении норм материального права.

С учетом установленных обстоятельств, и подлежащих применению норм материального права, отказ в иске является правомерным.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.08.2016 по делу N А04-5950/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев