Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 01АП-5774/16

г. Владимир

05 октября 2016 г.

Дело N А43-5906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2016 по делу N А43-5906/2016, принятое судьей Олисовым Р.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью "АГНИ 2014" (ОГРН 1145259005022, ИНН 5260397935) к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (ОГРН 1065260083680, ИНН 5260167723), с привлечением к участию в деле третьих лиц -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН 1045207492494, ИНН 5262133455), администрации города Арзамаса, о признании ограничения (обременения) права отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области - Лебедева М.А. по доверенности от 11.01.2016 (сроком до 31.12.2016);

от ООО "АГНИ 2014" - Громовика Ю.В. по доверенности от 22.09.2016 (сроком на 3 года) N 1/16,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГНИ 2014" (далее - ООО "АГНИ 2014", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее - Управление) о признании отсутствующим ограничения (обременения) права: объект культурного наследия (памятник истории и культуры), ограничение в пользовании и распоряжении нежилым зданием, площадью 973,8 кв.м, расположенным по адресу: г. Арзамас, ул. Урицкого, д. 16, литеры А, А1, А2 (кадастровый номер 52:40:0301007:966), зарегистрированное в ЕГРП 27.11.2014 N 52-52-02/819/2014-288.

Заявленное требование основано на статьях 8.1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 16, 17 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры", параграфе 7 Инструкции о порядке учета, регистрации и содержания археологических и исторических памятников на территории РСФСР, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 28.05.1949 N 373 (далее - Инструкция), пункте 13 Положении об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865 (далее - Положение), и мотивировано тем, что указанная выше запись в отношении упомянутого объекта недвижимости внесена ошибочно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и администрация города Арзамаса.

Решением от 07.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений относительно принятого по делу судебного акта заявитель в жалобе указывает, что акта об объявлении части дома N 16 по ул. Урицкого памятником истории и культуры не существует, в связи с чем у Управления нет законных оснований считать объектом культурного наследия только часть этого дома. По мнению заявителя, в соответствии с решением Исполнительного комитета Горьковского областного совета народных депутатов от 03.11.1983 N 559 весь дом N 16 следует считать памятником истории и культуры под наименованием "Торговый комплекс конца XVIII-XIX веков". Также заявитель считает, что участию в деле должно было быть привлечено Министерство культуры Российской Федерации, поскольку обжалуемое решение фактически направлено на исключение объекта культурного наследия "Торговый комплекс конца XVIII-XIX веков, улица Урицкого, дом 16" из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал вышеизложенные доводы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Истец в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения и несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, участвующего в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "АГНИ 2014" принадлежит на праве собственности нежилое здание, площадью 973,8 кв.м (кадастровый номер 52:40:0301007:966), по адресу: г. Арзамас, ул. Урицкого, д. 16.

27.11.2014 в ЕГРП на основании решения Исполнительного комитета Горьковского областного совета народных депутатов от 03.11.1983 N 559 "О мерах по дальнейшему улучшению охраны и использования памятников истории и культуры области" внесена запись N 52-52-02/819/2014-288 об ограничении в пользовании и распоряжении объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) - нежилым зданием, площадью 973,8 кв.м, по адресу: г. Арзамас, ул. Урицкого, д. 16.

Истец, полагая, что запись об обременении в отношении принадлежащего ему имущества внесена ошибочно, обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

- признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- признания недействительным решения собрания;

- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащиты права;

- присуждения к исполнению обязанности в натуре;

- возмещения убытков;

- взыскания неустойки;

- компенсации морального вреда;

- прекращения или изменения правоотношения;

- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

- иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что в конце семидесятых годов прошлого века государственные органы во исполнение статей 16, 17 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры", параграфа 7 Инструкции и пунктов 13, 17, 18 Положения выявили, оформили необходимые по законодательству документы и поставили на учет памятник истории и культуры Горьковской области конца XVIII-XIX веков - торговое здание (булочная) треугольной формы, габаритами 20,5 метров Х 16 метров, находящийся по адресу: г. Арзамас, ул. Урицкого, д. 16 (т. 1, л.д. 14-26).

Согласно паспорту памятника истории и культура СССР "Торговое здание (булочная)" - это отдельное здание треугольной формы основными габаритами 20,5-м * 16,0 м, оно соединено вспомогательными помещениями, играющими роль стыков с другим домом (т. 1, л.д. 15, 16, 18-24).

Впоследствии решением Исполнительного комитета Горьковского областного совета народных депутатов от 03.11.1983 N 559 "О мерах по дальнейшему улучшению охраны и использования памятников истории и культуры области" указанный выше объект недвижимости внесен в список памятников истории и культуры местного значения под наименованием "Торговый комплекс конца XVIII-XIX веков, улица Урицкого, дом 16".

По данным технического паспорта от 27.06.2002 нежилое здание по названному адресу состоит из помещений под литерами А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7.

Следует отметить, что паспорт памятника истории и культуры в отношении всего здания со всеми помещениями в материалы дела не представлен и согласно сведениям Министерства культуры Российской Федерации (письмо от 21.01.2016, том 1, л.д. 27) отсутствует.

При этом объект, соответствующий по описанию памятнику истории и культуры Нижегородской области с габаритами 20,5 метров х 16 метров, располагается в литере А3.

Распоряжением мэра города Арзамаса от 03.11.2004 N 4435-р "О присвоении почтового адреса" земельному участку с расположенным на нем торговым зданием (литеры А3, А4, А5, А6, А7 по техническому паспорту), ранее числившемуся по адресу: г. Арзамас, ул. Урицкого, д. 16, присвоен новый почтовый адрес: г. Арзамас, ул. Урицкого, д. 16/1.

Из заключений кадастрового инженера Удалова В.С. от 04.03.2016 N 43, от 22.04.2016 N 50 следует, что объект, соответствующий по описанию паспорту памятника истории и культуры от 1977 года, является составной частью нежилого здания площадью 1133,3 кв.м (кадастровый номер 52:20:0301007:746) по адресу: г. Арзамас, ул. Урицкого, д. 16/1. Треугольная конфигурация указанной части сохранена, ее габариты в плане 20 х 16 метров.

Согласно сведениям, размещенным на портале открытых данных Минкультуры РФ (том 2, л.д. 113), наименование памятника, расположенного по ул. Урицкого, 16, обозначено как "торговый здание (булочная)".

Принимая во внимание отсутствие в решении Исполнительного комитета Горьковского областного совета народных депутатов от 03.11.1983 N 559 "О мерах по дальнейшему улучшению охраны и использования памятников истории и культуры области" каких-либо признаков, позволяющих идентифицировать "Торговый комплекс конца XVIII-XIX веков, улица Урицкого, дом 16", кроме адреса, а также отсутствие паспорта данного памятника, оформленного в силу параграфа 7 Инструкции о порядке учета, регистрации и содержания археологических и исторических памятников на территории РСФСР, утвержденной постановлением Совмина РСФСР от 28.05.1949 N 373, суд приходит к выводу, что отнесение всего здания, расположенного по указанному адресу, к числу памятников истории и культуры регионального значения не доказано.

Таким образом, оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции справедливо констатировал, что оспариваемая запись об ограничении в пользовании и распоряжении объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) в отношении объекта недвижимости, принадлежащего истцу, внесена ошибочно, а именно: в связи с неточным описанием (наименованием) памятника истории и культуры в ненормативном акте - решении Исполнительного комитета Горьковского областного совета народных депутатов от 03.11.1983 N 559 "О мерах по дальнейшему улучшению охраны и использования памятников истории и культуры области".

Следовательно, иск удовлетворен судом первой инстанции на законных основаниях, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Министерства культуры Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку обжалуемым судебным актом права данного лица никак не затрагиваются.

Иные аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2016 по делу N А43-5906/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова