Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 18АП-14592/16

г. Челябинск

19 декабря 2016 г.

Дело N А07-17980/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2016 по делу N А07-17980/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Искандаров У.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (далее - ФКГУ УВО МВД по Республике Башкортостан, ответчик) о взыскании 103 605 руб. 31 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 75-86).

ФКГУ УВО МВД по Республике Башкортостан переименовано в Федеральное государственное казенное учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" (далее - ФГКУ "ВО ВНГ России по Республике Башкортостан").

ФГКУ "ВО ВНГ России по Республике Башкортостан" не согласилось с данным решением, обжаловав его в апелляционном порядке, просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что финансирование ФКГУ УВО МВД по Республике Башкортостан на оплату тепловой энергии осуществлялось в пределах бюджетных ассигнований, выделяемых из Федерального бюджета на текущее содержание, путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика по отдельной целевой статье расходов, и могли расходоваться только по соответствующему коду. Образование кредиторской задолженности стало возможным в результате недостаточного выделения лимитов бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг. В связи с отсутствием выделенных лимитов бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг, погасить задолженность ФКГУ УВО МВД по Республике Башкортостан за предоставление тепловой энергии и теплоносителя сверх контракта не представляется возможным.

В целях погашения задолженности перед истцом ответчиком были предприняты меры для выделения дополнительного финансирования на оплату тепловой энергии, путем направления заявок в центр финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, который является основным распорядителем бюджетных средств.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что судом первой инстанции не было рассмотрено его ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и ФКГУ УВО МВД по Республике Башкортостан (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.10.2013 N 8062/РТС (л.д. 36-41).

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Договорной объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены сторонами в Приложении N 1 к договору (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (приложение N 7).

В п. 1 Приложения N 7 к договору стороны согласовали, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Оплата предусмотренных настоящим договором платежей производится по действующим тарифам.

Величина стоимости определяется как произведение действующего тарифа на количество тепловой энергии и теплоносителя. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п. 2 Приложения N 7).

В соответствии с п. 3 Приложения N 7 потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя на основании предъявленных теплоснабжающей организацией платежных документов.

Настоящий договор заключен с 01.10.2013 по 31.12.2014.

Договор, заключенный на определенный срок считается продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срок его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п. 7.1 договора).

К договору сторонами был подписан ряд приложений (л.д. 42-50).

Между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и ФКГУ УВО МВД по Республике Башкортостан (заказчик) был заключен государственный контракт от 12.02.2016 N 8062 (л.д. 56-58).

В соответствии с п. 1.1 контракта отпуск тепловой энергии и теплоносителя заказчику производится на основании договора теплоснабжения (соглашения по оплате тепловой энергии) N 8062/РТС от 01.10.2013.

Согласно п. 1.2, 1.3 контракта лимиты бюджетных обязательств устанавливаются заказчику главным распорядителем бюджетных средств. Заказчик поручает, а теплоснабжающая организация осуществляет отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде через присоединенную сеть. Заказчик принимает и своевременно оплачивает тепловую энергию и теплоноситель.

На момент заключения цена контракта на 2016 составляет 114 000 руб. с учетом НДС, оплат которой производится за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, согласно действующего договора теплоснабжения (соглашения по оплате тепловой энергии) (п. 2.3 контракта).

В период февраль, март, апрель 2016 ООО "БашРТС" поставило ответчику тепловую энергию, в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние акты приема-передачи тепловой энергии, накладные, реестры абонентов, на основании которых выставлялись счета-фактуры (л.д. 21-35).

Ответчик поставленную истцом тепловую энергию принял, однако оплату за тепловую энергию не произвел.

Согласно одностороннему акту сверки расчетов задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 103 605 руб. 31 коп. (л.д. 20).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.05.2016 N 86 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, оставлена без удовлетворения л.д. 19).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения ООО "БашРТС" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки ООО "БашРТС" для ФКГУ УВО МВД по Республике Башкортостан тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не предоставлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, накладными, реестрами абонентов, (л.д. 23-29, 31, 33-35) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 103 605 руб. 31 коп. задолженности за тепловую энергию, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод жалобы о том, что связи с отсутствием выделенных лимитов бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг, погасить задолженность ФКГУ УВО МВД по Республике Башкортостан за предоставление тепловой энергии и теплоносителя сверх контракта не представляется возможным, судом апелляционной инстанции не принимается, так как отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Несвоевременное и недостаточное финансирование бюджетного учреждения из средств федерального бюджета не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом за просрочку исполнения договорных обязательств по оплате основного долга.

Ссылка на то, что в целях погашения задолженности перед истцом ответчиком были предприняты меры для выделения дополнительного финансирования на оплату тепловой энергии, путем направления заявок в центр финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, который является основным распорядителем бюджетных средств, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как направление указанных заявок не освобождает ответчика от оплаты фактически принятой тепловой энергии, как это предусмотрено п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание на то, что судом первой инстанции не было рассмотрено его ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, так как ходатайство ответчика судом первой инстанции было рассмотрено и отклонено как необоснованное. Ответчик не был лишен представить свои возражения в письменном виде, что и было сделано последним в виде отзыва на исковое заявление. Иных причин для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2016 по делу N А07-17980/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева