Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 01АП-7446/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - судебное решение - право на судебную защиту - ежегодный оплачиваемый отпуск)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 01АП-7446/16

г. Владимир

29 сентября 2016 г.

Дело N А43-8213/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Рынок Народный" (далее - Общество) (ИНН 2560368370, г. Нижний Новгород, ул. Федоровского, д. 7) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2016 по делу N А43-8213/2016 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2016 истек 29.08.2016.

Вместе с тем, согласно почтовому штемпелю на конверте Общество подало апелляционную жалобу в Арбитражный суд Нижегородской области 12.09.2016, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При этом суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из обжалуемого судебного акта и протокола судебного заседания от 28.07.2016 следует, что представитель Общества Икренникова Т.В., действующая на основании доверенности от 19.04.2016, принимала участие в судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, в том числе при объявлении резолютивной части судебного акта, следовательно, была осведомлена о результатах рассмотрения дела.

Указанная доверенность (л.д. 24) предоставляет Икренниковой Т.В. право обжаловать судебные акты.

Согласно сведениям официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (в разделе картотека дел) полный текст решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2016 по делу N А43-8213/2016 размещен 30.07.2016 в 18:46:12 МСК.

Копия судебного акта направлена в адрес Общества 02.08.2016, то есть своевременно.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заявитель не указывает на обстоятельства, свидетельствующие о возникновении каких-либо препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, и на доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств.

При установленных обстоятельствах в их совокупности ссылка в ходатайстве на нахождение в период обжалования генерального директора Д.В. Яшнова в очередном отпуске признается судом неуважительной причиной пропуска установленного законодательством срока подачи апелляционной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав вопрос о причинах пропуска Предпринимателем срока для подачи апелляционной жалобы, а также учитывая рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Общества имелась реальная возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в предусмотренный законодательством срок.

Принимая во внимание тот факт, что заявитель не предпринял мер для соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, не представил доказательств уважительности причин пропуска данного срока, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Народный" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2016 по делу N А43-8213/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Народный" апелляционную жалобу б/н, б/д (входящий N 01АП-7446/16 от 27.09.2016) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2016 по делу N А43-8213/2016.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Народный" государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.09.2016 N 727.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 19 листах, включая квитанции и конверт).

Судья

Т.А. Захарова