Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 14АП-10320/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - судебное извещение - срок хранения - почтовая связь - саморегулируемые организации)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 14АП-10320/15

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

25 февраля 2016 г.

Дело N А05-8809/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снайт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2015 года по делу N А05-8809/2015 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Снайт" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2015 года по иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области "Северодвинский техникум социальной инфраструктуры" (место нахождения: 164515, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Советских Космонавтов, д. 18; ОГРН 1022900836100, ИНН 2902016316) к обществу с ограниченной ответственностью "Снайт" (место нахождения: 163045, г. Архангельск, Талажское ш., д. 9; ОГРН 1122901000067, ИНН 2901222242; далее - Общество) о взыскании 697 300 руб. 20 коп. долга.

Определением суда от 04.12.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 14.01.2016. Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения суда от 04.12.2015, направленная подателю жалобы по юридическому адресу: 163045, г. Архангельск, Талажское ш., д. 9, вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении подателя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 15.01.2016 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 24.02.2016. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, также не устранены.

Копия определения от 15.01.2016, направленная подателю жалобы по юридическому адресу, вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи "Отсутствие адресата по указанному адресу".

Исходя из положений части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО), утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи (далее - ОПС) 7 календарных дней со дня его поступления в ОПС (пункт 20.15). При неявке адресата за РПО разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом РПО возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1).

Копии определений от 04.12.2015 и от 15.01.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения доставлялись ответчику отделением почтовой связи дважды, что свидетельствует о соблюдении вышеуказанного правила.

Кроме того, информация о принятых определениях размещена в сети Интернет на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда апелляционной инстанции, неисполнение определения суда апелляционной инстанции свидетельствует об утрате Обществом интереса на обжалование решения арбитражного суда. В данном случае заявитель апелляционной жалобы не проявил должную степень заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является злоупотреблением правом и последующее продление срока оставления жалобы без движения приведет к затягиванию процесса и нарушит интересы второй стороны.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снайт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2015 года по делу N А05-8809/2015 (регистрационный номер 14АП-10320/2015) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 163045, г. Архангельск, Талажское ш., д. 9.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Чередина