Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 14АП-6792/16

г. Вологда

21 сентября 2016 г.

Дело N А05-4844/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2016 года по делу N А05-4844/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Низовцева А.М.),

установил:

индивидуальный предприниматель Турдиев Жамшид Джалилович (место жительства: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар; ОГРНИП 310838310400020, ИНН 298303976582; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" (место нахождения: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Рабочая, д. 14б; ОГРН 1088383000441, ИНН 2983007162; далее - Учреждение) о взыскании 175 966 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.06.2015 по 01.12.2015 в связи с нарушением срока оплаты работ, выполненных по муниципальному контракту от 14.07.2014 N 000049, долг за которые взыскан решением суда по делу N А05-1721/2015. Истец также просил при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать сумму процентов с администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (место нахождения: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 12; ОГРН 1028301646779, ИНН 8301020090; далее - Администрация).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 04 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Предпринимателя взыскано 172 905 руб. 14 коп. процентов, а также 6169 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кроме того, суд решил, что при недостаточности денежных средств у Учреждения взыскание в пользу Предпринимателя 172 905 руб. 14 коп. процентов, а также 6169 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины произвести в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" в лице Администрации.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами Предпринимателем неверно определена начальная дата периода начисления процентов. Считает, что проценты подлежат начислению с момента вступления решения суда по делу N А05-1721/2015 в законную силу, и в данном случае в связи с обжалованием решения суда в апелляционном порядке - со дня объявления резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции. Указывает, что размер процентов за период с 07.10.2015 по 01.12.2015 составит 54 276 руб.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Учреждения не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта поддержала, считает решение суда подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом, Учреждением (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) 14.07.2014 заключен муниципальный контракт N 000049, во исполнение которого Подрядчик выполнил подрядные работы по объекту "Укрепление береговой линии территории застройки в районе ул. Авиаторов в г. Нарьян-Маре".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2015 по делу N А05-1721/2015 с Учреждения в пользу Предпринимателя взыскано 3 945 027 руб. 37 коп., в том числе 3 758 958 руб. 90 коп. задолженности по оплате работ по откорректированному акту N 3 от 30.10.2014 и 186 068 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки с 13.11.2014 по 16.06.2015. Этим же решением удовлетворен встречный иск Учреждения о взыскании с Предпринимателя 200 159 руб. 87 коп. неустойки, в результате произведенного судом зачёта с Учреждения в пользу Предпринимателя взысканы денежные средства в размере 3 744 867 руб. 50 коп. При этом суд указал, что при недостаточности средств у основного должника - Учреждения решение подлежит исполнению в порядке субсидиарной ответственности муниципальным образованием "Городской округ "Город Нарьян-Мар" в лице Администрации за счет средств казны.

Судом установлено, что по платежным поручениям от 02.12.2015 N 342824, от 04.12.2015 N 345381 Учреждение перечислило Предпринимателю взысканную решением суда сумму долга и процентов.

В рамках настоящего спора Предпринимателем заявлено требование о взыскании с ответчика 175 966 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 3 758 958 руб. 90 коп. за период просрочки с 17.06.15 по 01.12.2015.

Суд первой инстанции признал заявленные требования правомерными частично, установив наличие ошибок в представленном истцом расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей в рассматриваемый период начисления процентов, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, расчет процентов произведен Предпринимателем по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Между тем, проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что проценты необоснованно начислены на сумму долга по оплате выполненных работ в размере 3 758 958 руб. 90 коп., тогда как после произведенного решением суда от 26.06.2015 по делу N А05-1721/2015 зачета встречных однородных требований, оставшаяся сумма долга Учреждения составила 3 744 867 руб. 50 коп.

Более того, как верно указал суд, при расчете процентов истцом допущена ошибка при определении ставки процента в день, количество дней в году принято равным 360, вместо 365 (366) дней.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период просрочки составляет 172 905 руб. 14 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с Учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены в установленном судом размере.

С учетом требований пункта 4 статьи 123.22, статьи 399 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд правомерно при недостаточности денежных средств у Учреждения взыскал проценты с субсидиарного должника - муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" в лице Администрации за счет средств казны.

Довод Учреждения о том, что проценты подлежат начислению лишь с момента вступления решения суда в законную силу, отклоняются апелляционным судом как основанный на ошибочном толковании правовых норм. В силу положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются за весь период просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Решением суда по делу N А05-1721/2015 с ответчика в пользу истца взысканы проценты, начисленные на сумму долга за период с 13.11.2014 по 16.06.2015. Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за следующий период до дня погашения ответчиком задолженности произведено Предпринимателем правомерно в соответствии с нормами 395 ГК РФ.

Апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

В силу абзаца второго части 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2016 года по делу N А05-4844/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина