Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 01АП-5690/16

г. Владимир

26 сентября 2016 г.

Дело N А43-9117/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016 по делу N А43-9117/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Романовой А.А.,

иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Дельта", г. Омутнинск Кировской области (ОГРН 1144322000030, ИНН 4322011477)

о взыскании 8749 руб. 70 коп.,

без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ответчик, ООО "Дельта") о взыскании 8749 руб. 70 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 39, 119 Устава железнодорожного транспорта РФ, утв. Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, действующей с 01.04.2015) (далее - УЖТ), раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N45, и мотивированы нахождением на железнодорожных путях общего пользования, не принадлежащих истцу вагонов - по причине, зависящей от ответчика.

Решением от 24.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дельта" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы со ссылкой на положения Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" указывает, что обязанность по внесению платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования была установлена уже после заключения сторонами договора N 3/326.

Поясняет, что до момента внесения соответствующих изменений в договор N 3/326 на подачу и уборку вагонов ООО "Дельта" при Станции Стальная Горьковской железной дороги, у ответчика не было обязанности уплачивать истцу сборы, не предусмотренные этим договором, а у истца нет права предъявлять их ответчику.

По мнению заявителя, применение частей 11-19 статьи 39 УЖТ РФ возможно только к договорам, которые были заключены после даты вступления их в силу, т.е. с 01 апреля 2015 г. Применение указанных частей ст.39 УЖТ РФ к отношениям из ранее заключённых договоров возможно только в случае заключения сторонами об этом дополнительных соглашений.

Истец в отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "Дельта" (Пользователь) заключен договор от 12.11.2014 N 3/326, в редакции протокола разногласий к договору от 26.09.2014 (далее - договор).

По условиям договора в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов осуществляется подача, расстановка на места погрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом N 6 к главному пути N 1 станции Стальная, локомотивом перевозчика (параграф 1 договора).

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению (параграф 5 договора).

Уведомление о подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования передается приемосдатчиком станции Стальная уполномоченному представителю по телефону с записью в книгу уведомлений формы ГУ-2 не позднее чем за 2 часа до фактической подачи вагонов (параграф 6 договора).

Пользователь уплачивает перевозчику: сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый по правилам Тарифного руководства N 3; плату за пользование вагонами, контейнерами по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2; штраф за задержку вагонов согласно ст.ст. 62, 99, 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ"; сбор за маневровую работу, не совмещенную по времени с подачей и уборкой вагонов по ставке Тарифного руководства N 3 (параграф 18 договора).

В соответствии с параграфом 26 договора, по всем вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта РФ", "О железнодорожном транспорте в РФ", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В период с 19.06.2015 по 10.08.2015 пользователь был уведомлен перевозчиком о планируемом времени подачи вагонов на пути необщего пользования для погрузки. В связи с непринятием пользователем вагонов на пути необщего пользования станции Стальная по причине, зависящей от пользователя (занятости фронта погрузки -разгрузки), вагоны простаивали на путях общего пользования. При этом обстоятельства начала и окончания простоя были зафиксированы перевозчиком путем составления актов общей формы, от подписания которых уполномоченный представитель пользователя отказался.

В связи с отсутствием в договоре условия, регламентирующего порядок оплаты пользователем времени нахождения порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причине, зависящей от пользователя, перевозчик, применив действующую в период простоя вагонов норму Устава железнодорожного транспорта РФ (статью 39), рассчитал плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 8749 руб. 70 коп. и направил перевозчику счет на оплату на указанную сумму. В связи с неоплатой счета, перевозчик направил письменную претензию от 01.02.2016 N НЮ/3-11/5, после чего, в связи с отсутствием добровольного ее удовлетворения пользователем, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно требованиям положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, утв. Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ и действующей с 01.04.2015), за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов (в том числе перевозчиков, являющихся такими владельцами), указанные лица вносят владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе (далее - плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе в случае, если вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов, а также по иным основаниям (перечень закрытый).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Согласно статье 56 УЖТ подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с параграфом 26 договора от 12.11.2014 N 3/326, по всем вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта РФ", "О железнодорожном транспорте в РФ", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд верно указал, что стороны договорились о применимости к разрешению возникших из договора правоотношений (в части не урегулированных договором вопросов) требований законодательства, действующего на тот момент.

Требования статьи 39 УЖТ в спорный период (с 19.06.2015 по 10.08.2015) действовали и подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку стороны пришли к взаимному соглашению об этом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

Неполного выяснения обстоятельств судом не допущено. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

На основании изложенного жалоба удовлетворению не подлежит, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016 по делу N А43-9117/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская