Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 14АП-6777/16 (ключевые темы: уведомление о вручении - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - договор энергоснабжения - договорная неустойка - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 14АП-6777/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

06 октября 2016 г.

Дело N А66-1374/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверской завод технологической оснастки имени 1 Мая" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2016 года по делу N А66-1374/2016 (судья Калита И.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Тверской завод технологической оснастки имени 1 Мая" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2016 года по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; место нахождения: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Тверской завод технологической оснастки имени 1 Мая" (ОГРН 1026900523110, ИНН 6905000819; место нахождения: 170001, Тверская обл., г. Тверь, ул. Учительская, д. 54) о взыскании 1 289 653, 54 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в декабре 2015 года по договору энергоснабжения от 01.12.2014 N 69800157, 24 806,45 руб. договорной неустойки.

Определением суда от 25.07.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 02.09.2016.

Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. Копия определения суда от 25.07.2016, направленная подателю жалобы по адресу: 170001, г. Тверь, ул. Учительская, д. 54, вернулась в суд апелляционной инстанции с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения". Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2016 года суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без движения повторно и обязал обеспечить поступление доказательств устранения, обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения непосредственно в суд не позднее 19.09.2016.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения ответчиком, не устранены.

Определение суда от 05 сентября 2016 года получено подателем жалобы 19.09.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 06.09.2016 N 06222.

Кроме того, информация о принятых определениях 26.07.2016, 06.09.2016 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчёт о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверской завод технологической оснастки имени 1 Мая" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2016 года по делу N А66-1374/2016 (регистрационный номер 14АП-6777/2016) по юридическому адресу: 170001, г. Тверь, ул. Учительская, д. 54.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Доверенность от 01.06.2016 N 06 на 1л. в 1 экз.

Судья

А.А. Холминов