Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 06АП-5120/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

07 октября 2016 г.

А73-6879/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие", ОГРН 1072722001186: Доронина С.С., представитель по доверенности от 15.02.2016;

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1072723005079: Червенко К.Г., представитель по доверенности от 01.06.2016;

от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1037700255284: Буздык А.В., представитель по доверенности от 22.01.2015 N 212/1/39; Червенко К.Г., представитель по доверенности от 16.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 21.07.2016

по делу N А73-6879/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 372 410,91 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее - истец, ООО "РЭП", общество) с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДВТУИО", учреждение), а при недостаточности средств - с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) основного долга в сумме 326 928,10 руб. за услуги по содержанию и ремонту помещений в многоквартирном доме N 138 по ул. Калинина в г. Хабаровске, оказанные за период с 01.05.2013 по 30.04.2016 на основании договора от 22.06.2007 N 1, 5, 7, 1/138, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2014 по 18.07.2016 в сумме 45 482,81 руб., просил взыскать проценты по день исполнения основного обязательства (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 21.07.2016 с учетом определения об исправлении опечатки от 23.09.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Минобороны России просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме не принимали решения о проведении текущего ремонта помещений дома по ул. Калинина, 138 в 2013, 2014, 2015 и 2016 годах, перечень услуг по содержанию жилья в указанные годы собственники не утверждали, соответствующие протоколы общих собраний истец не представил; указывает, что истец не представил договоры, заключенные в 2013, 2014, 2015, 2016 годах с подрядными организациями, фактически оказывавшими услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также акты выполненных работ; истец не представил ежегодные финансовые отчеты к договору управления за 2013, 2014, 2015 годы, подписанные ревизионной комиссией; указывает, что Минобороны России освобождено от уплаты государственной пошлины.

ООО "РЭП" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представители Минобороны России и ФГКУ "ДВТУИО" настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ООО "РЭП" просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "РЭП" представлены дополнительные доказательства (финансовые отчеты ООО "РЭП" о выполнении договора управления МКД по ул. Калинина, 138 за 2013, 2014, 2015 годы, договоры, акты выполненных работ).

Дополнительные доказательства приобщены апелляционным судом к материалам дела в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц. Участвующих в деле, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, осбудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что в соответствии с протоколом от 16.04.2007 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 138 по ул. Калинина в г. Хабаровске (далее - МКД), избран способ управления домом - управление посредством управляющей организации - ООО "РЭП".

22.06.2007 между ООО "РЭП" (управляющая организация) и собственниками помещений в названном доме заключен договор управления многоквартирным домом.

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что управляющая организация приняла на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2016 нежилые помещения I(1-10) площадью 89,2 кв.м., I(11-26)площадью 148,4 кв.м., а всего площадью 237,6 кв.м., в многоквартирном доме N 138, расположенном в г. Хабаровске по ул. Калинина, принадлежат Российской Федерации на праве собственности, ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России - на праве оперативного управления.

В период с 01.05.2013 по 30.04.2016 ООО "РЭП" оказало услуги по управлению, ремонту и содержанию общего имущества МКД. Данное обстоятельство подтверждено представленными истцом в суд первой инстанции договорами, актами выполненных работ, отчетами управляющей организации.

Доказательства отсутствия соответствующих услуг, заявления ответчиками соответствующих претензий истцу, не представлены.

До 2014 года истец применял для расчетов платы за содержание и ремонт общего имущества указанного дома тариф, утвержденный собранием собственников помещений согласно протоколу от 26.07.2012 в размере 40 руб. 13 коп. за 1 кв.м. за 1 месяц.

С 2014 года истец осуществляет расчет платы по тарифам, утвержденным постановлениями администрации города Хабаровска от 30.12.2013 N 5549, от 03.12.2014 N 5264.

В спорном периоде ООО "РЭП" направляло собственнику счета для внесения оплаты за содержание общего имущества, акты, что подтверждено приобщенными в дело сопроводительными письмами и почтовыми квитанциями.

Поскольку ответчики плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома не вносили, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153).

Таким образом, в силу закона на собственнике помещения лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему помещения в многоквартирном доме, общего имущества в таком доме, а также по своевременной оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя полномочия пользования и владения в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым закреплено право оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается имуществом с согласия собственника.

В силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ (действовавшего до 01.09.2014) и пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет его собственник.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 3.6 договора управления предусмотрена обязанность собственников вносить плату за услуги до 10 числа текущего месяца на основании счета на предоплату.

Таким образом, ФГКУ "ДВТУИО", обладая вещным правом на нежилые помещения в многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания дома в целом. Указанная обязанность возникла у учреждения силу положений статей 36, 158 ЖК РФ и статей 249, 296 ГК РФ.

Согласно Постановлению Правительства от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", подпунктам 1, 81 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России является представителем интересов собственника в отношении имущества, закрепленного за подведомственными ему предприятиями и учреждениями.

Истец произвел расчет задолженности за период с 01.05.2013 по 30.04.2016 в сумме 326 928,10 руб. с учетом действующих тарифов, расчет долга ответчиками не оспорен, доказательства погашения долга не представлены.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан правильным.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика, а при отсутствии у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Минобороны России.

Доводы ответчика о том, что собственники помещений в многоквартирном доме не принимали решения о проведении текущего ремонта, перечень услуг по содержанию жилья в указанные годы не утверждали, не опровергают факт выполнения истцом соответствующих работ.

Доводы Минобороны России о том, что общество не доказало выполнение им соответствующих работ, опровергнуты истцом, представившим копии договоров, актов выполненных работ, отчетов управляющей компании.

Кроме того, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома. Данная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

При таких обстоятельствах, поскольку плата за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД ответчиками в спорный период не вносилась, что не оспаривается, удовлетворение требования о взыскании задолженности с ФГКУ "ДВТУИО" в сумме 326 928,10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.07.2014 по 18.07.2016 в сумме 45 482,81 руб. соответствует указанным нормам права.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Руководствуясь указанной нормой материального права, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о начислении процентов с 19.07.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.09.2016) по дату оплаты долга в сумме 326 928 руб. 10 коп.

Доводы о несогласии с указанными выводами суда апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы по госпошлине в сумме 9 450 руб.

Доводы Минобороны России о том, что на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации данный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, основаны на неправильном понимании ответчиком норм материального права.

Суд первой инстанции отнес на ответчика судебные расходы общества "РЭП" на оплату государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ, что соответствует указанной норме процессуального права.

По приведенным выше основаниям, дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2016 по делу N А73-6879/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская