Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-57946/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - судебное разбирательство - межрегиональная инспекция - эксплуатационные услуги)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-57946/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды

г. Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-82727/16

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Флоренция" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2016 года по делу N А40-82727/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дрезден Девелопмент"

(ОГРН 1067758700558) к Обществу с ограниченной ответственностью "Флоренция" (ОГРН 1113850032262) о взыскании задолженности в размере 1 234 719,96 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Емелин А.В. по доверенности от 03.06.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дрезден Девелопмент" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Флоренция" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 9 131, 84 условных единиц в рублях из расчета 1 условная единица равна официально устанавливаемой ЦБ РФ рублевой стоимости бивалютной корзины, но не менее 37 рублей за 1 условную единицу на дату платежа, задолженности по оплате стоимости эксплуатационных услуг в размере 1 904, 038 условных единиц в рублях из расчета 1 условная единица равна официально устанавливаемой ЦБ РФ рублевой стоимости бивалютной корзины, но не менее 37 рублей за 1 условную единицу на дату платежа, неустойки в размере 9 932,14 условных единиц в рублях из расчета 1 условная единица равна официально устанавливаемой ЦБ РФ рублевой стоимости бивалютной корзины, но не менее 37 рублей за 1 условную единицу на дату платежа, задолженности по оплате переменной части арендной платы в размере 22 139 руб. 54 коп.

Решением суда от 31.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, 21.10.2016 ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано тем, что ответчик не участвовал в судебных заседаниях 24-26.08.2016, не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ООО "Флоренция" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика в судебном заседании 24-26.08.2016 не участвовал, но в материалах дела доказательства извещения ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (конверт с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения") (л.д. 64 том 1).

Учитывая изложенное, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам, предусмотренным п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ, и в соответствии с.ч.6 ст. 121 АПК РФ самостоятельно обязан был предпринять меры по получению информации о судебном акте.

По имеющимся сведениям, в полном объеме текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 02.09.2016 соответствии с требованиями ч.1 ст. 121 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Между тем, ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержит уважительных причин и оснований, по которым оно может быть удовлетворено.

Заявитель не лишен был возможности получить информацию о судебном разбирательстве в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет", и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации по движению дела (ч.6 ст.121 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 110, ч.1 п.1 ст. 150, 176, 265, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Флоренция" о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Производство по апелляционной жалобе ООО "Флоренция" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2016 года по делу N А40-82727/16 - прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский Е.Н. Барановская