Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 06АП-5785/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Хабаровск

15 ноября 2016 г.

А04-6018/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Трест Тындатрансстрой": Рудых А.В., представитель по доверенности от 09.01.2016 N 003;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью ТТС N 4 Казанцева Н.В.: не явилась;

от Федеральной налоговой службы: представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Ростелеком": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест Тындатрансстрой"

на определение от 05.09.2016

по делу N А04-6018/2015

Арбитражного суда

принятое судьей Кравцовым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трест Тындатрансстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью ТТСN 4

о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

УСТАНОВИЛ:

а Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сервис промышленных машин" (далее - ООО "СПМ") с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ТТС N 4 (далее - ООО ТТС N 4) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.07.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 15.09.2015 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение сроком до 24.12.2015, временным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна.

Решением суда от 24.12.2016 ООО ТТС N 4 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком до 24.03.2016, конкурсным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна.

Объявление о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - конкурсное производство опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 16.01.2016 N 5.

18.02.2016 в рамках дела о банкротстве в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Трест Тындатрансстрой" (далее - ООО "Трест Тындатрансстрой") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника:

задолженности в размере 12 811 352 руб. 22 коп. в связи с выводом суда, отраженном в определении от 07.07.2016 по настоящему делу, о не прекращенных встречных обязательствах по актам зачета от 31.03.2013, от 30.04.2013, от 31.05.2013 и от 31.12.2013;

задолженности в сумме 22 376 856 руб. 61 коп. в виде неосновательного обогащения, возникшего в результате признания судом определением от 07.07.2016 недействительными сделок в виде 12 актов зачета и восстановлении права требования ООО "ТТС N 4" к ООО "Трест Тындатрансстрой" в общей сумме 32 642 795 руб. 03 коп.

Определением суда от заявленные требования удовлетворены. Требования ООО "Трест Тындатрансстрой" в сумме 12 811 352 руб. 22 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования в сумме 22 376 856 руб. 61 коп. - с очередностью удовлетворения в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с определением суда в части выводов в отношении требований в сумме 22 376 856 руб. 61 коп., ООО "Трест Тындатрансстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в указанной части отменить, включив данную сумму в третью очередь реестра требований кредиторов.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает определение только в обжалуемой части.

Заслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного закона могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как видно из материалов дела, определением суда от 07.07.2016 признаны недействительными сделки должника - ООО "ТТС N 4" по актам зачета взаимных требований с ООО "Трест Тындатрансстрой":

от 30.06.2013 на 6 311 687,39 руб.;

от 31.07.2013 на 2 645 145,61 руб.;

от 31.08.2013 на 4 086 397,10 руб..

от 30.09.2013 на 4 411 816,95 руб.;

от 31.10.2013 на 4 258 027,44 руб.;

от 31.12.2013 (на сумму 4 738 129,57 руб.) на 510 664,60 руб.

от 31.12.2013 на 44 675,92 руб.;

от 31.01.2014 на 402 083,29 руб.;

от 28.02.2014 на 387 467,51 руб.;

от 31.12.2013 на 4 092 593,51 руб.;

от 28.02.2014 на 5 336 460,23 руб.;

от 31.03.2014 на 155 775,48 руб.

на общую сумму 32 642 495,03 руб.

Из указанных актов зачетов и приложенных к ним документов следует, что часть обязательств между должником и заявителем была зачтена на сумму 22 376 856 руб. 61 коп. по платежным поручениям заявителя в уплату задолженности ООО "ТТС N 4" перед третьими лицами по письмам самого должника.

В этой связи, в силу пунктов 1, 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) на стороне должника перед заявителем возникли обязательства из неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ), поскольку ООО "ТТС N 4" за счет заявителя сберег собственные денежные средства при расчетах с кредиторами.

Следовательно, требования ООО "Трест Тындатрансстрой" в указанной части являются обоснованными.

Вместе с тем, пунктами 25 и 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В случае, когда упомянутая сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Таким образом, поскольку определением суда от 07.07.2016 по настоящему делу в качестве последствий признания сделок недействительными за ООО "Трест Тындатрансстрой" признаны права требования к ООО "ТТС N 4" в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, по прекращенным обязательствам по вышеуказанным актам зачета на сумму 22 376 856 руб. 61 коп. подлежат включению в реестр, однако, должны быть удовлетворены в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, то есть после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Ошибочная ссылка суда на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в указанной части не привела к принятию неправильного по существу решения.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях должника цели причинения вреда кредиторам противоречат принятому судебно акту о признании сделки недействительной, который имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Доводы заявителя об удвоении его задолженности в результате принятого судебного акта не подтверждаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным обстоятельствам дела.

Что касается доводов о непривлечении судом к участию в настоящем обособленном споре заявителя по делу, они подлежат отклонению, поскольку заявитель участником настоящего обособленного спора не является.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 05.09.2016 по делу N А04-6018/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Трест Тындатрансстрой" государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13.09.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина