Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 01АП-6634/16

г. Владимир

14 ноября 2016 г.

Дело N А39-7144/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гусевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Симбирск Бройлер" - Егорочкина А.Л. по доверенности от 20.10.2016, сроком действия один год;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Ромодановосахар" - Платоновой Л.Н. по доверенности N 14-юр от 01.04.2016, сроком действия один год,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромодановосахар" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.07.2016 по делу N А39-7144/2015, принятое судьей Бобкиной С.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симбирск Бройлер" к обществу с ограниченной ответственностью "Ромодановосахар" о взыскании задолженности в сумме 9 226 000 руб., и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ромодановосахар" к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирск Бройлер" о признании договора оказания услуг незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Симбирск Бройлер" (далее - ООО "Симбирск Бройлер", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ромодановосахар" (далее - ООО "Ромодановосахар", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 9 226 000 руб. за услуги, оказанные в рамках договора оказания услуг от 13.08.2015.

Одновременно ООО "Ромодановосахар" обратилось со встречным иском к ООО "Симбирск Бройлер" о признании договора оказания услуг от 13.08.2015 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.07.2016 по делу N А39-7144/2015 исковые требования ООО "Симбирск Бройлер" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Ромодановосахар" отказано.

ООО "Ромодановосахар", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает договор оказания услуг от 13.08.2015 незаключенным, так как предмет договора между сторонами не согласован, заявки, указания об уборке и обработке сельскохозяйственной культуры ООО "Симбирск Бройлер" не направлялись. В связи с этим акты выполненных работ по обработке, уборке, вывозке, сортировке, промежуточному хранению и погрузке ячменя с площади 739 га, яровой пшеницы с площади 1 897 га в период с 15.08.2015 по 21.09.2015, представленные в материалы дела, не могут рассматриваться, как документы, подтверждающие факт выполнения работ ООО "Симбирск Бройлер" по договору оказания услуг от 13.08.2015.

Уборка приобретенных посевов ООО "Ромодановосахар", по мнению заявителя, была произведена истцом необоснованно. 09.10.2015 в МО МВД России "Димитровградский" было направлено заявление о проведении проверки законности уборки ООО "Симбирск Бройлер" принадлежащего ответчику урожая. Оценка приведенных заявителем обстоятельств, с которой он не согласен, привела к вынесению неправильного судебного акта.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 18.10.2016 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 13.08.2015 между ООО "Симбирск Бройлер" (исполнителем) и ООО "Ромодановосахар" (заказчиком) заключен договор оказания услуг. В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, и сдать результат заказчику, а заказчик - принять и оплатить их.

Согласно пункта 1.2 предметом договора являлось оказание услуг по обработке и уборке сельскохозяйственных культур.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, срок оказания услуг определен с 12.08.15 по 30.09.2015.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи

заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.4).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора, стоимость услуг определяется на основании актов выполненных работ. Расчеты между сторонами осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По взаимному соглашению сторон

возможны иные формы взаиморасчетов.

Давая правовую оценку отношениям сторон, арбитражный суд правомерно квалифицировал их как вытекающие из правоотношений по возмездному оказанию услуг, и разрешил спор, исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти

услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ). К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) и объем услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, такой договор считается незаключенным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции счел, что предмет договора оказания услуг от 13.08.2015 определен. При этом суд исходил из того, что между сторонами сложились длительные хозяйственные отношения. Заключению договора оказания услуг от 13.08.2015 предшествовало заключение между ООО "Симбирск Бройлер" (продавцом) и ООО "Ромодановосахар" (покупателем) договора купли-продажи посевов сельскохозяйственных культур N 1/08-2015 г. В соответствии с пунктом 1.1. по указанному договору продавец передал в собственность покупателя посев сельскохозяйственных культур согласно Приложения N 1 в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре и Приложении 1, а покупатель принял товар, уплатив за него цену, предусмотренную в договоре.

Представленные приложения к договору N 1/08-2015 точно определяют объем площадей и местоположение земельных участков, подлежащих уборке, которые идентичны посевам, убранным ООО "Симбирск Бройлер" по договору оказания услуг.

Исходя из совокупности представленных документов, при отсутствии между сторонами какой-либо неопределенности по вопросу исполнения договора оказания услуг от 13.08.2013, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии договорных отношений между сторонами (заключенности договора). В связи с чем, встречные исковые требования ООО "Ромодановосахар" правомерно отклонил.

У суда второй инстанции основания считать данный договор незаключенным также отсутствуют.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг ООО "Симбирск Бройлер" представлены договоры аренды техники от 01.09.2009, от 16.07.2013 с актами приема-передачи техники, акты с учетными листами тракториста-машиниста, приказы ООО "Симбирск Бройлер" о приеме работника на работу, о прекращении трудового договора, трудовые договора с трактористами в подтверждение оказания услуг по обработке и уборке сельскохозяйственных культур. Из постановления начальника ОП МО МВД России "Димитровградский" об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2015 также следует, что урожай ООО "Ромодановосахар" собран и хранится на складе ООО "Симбирск Бройлер".

В связи с тем, что стоимость услуг в договоре от 13.08.2015 сторонами не определена, ООО "Симбирск Бройлер" составило калькуляцию, согласно которой стоимость уборки 1 га зерновых с НДС составила 3500 руб. На запрос ООО "Симбирск Бройлер", ООО "ЭКСО ТПП-Ульяновск (Ульяновская ТПП) в письме N 203 от 19.10.2015 сообщило, что стоимость работ, сложившаяся в 2015 году в сельском хозяйстве Ульяновской области по оказанию комплексной услуги по уборке зерновых, зернобобовых культур и подсолнечника зерноуборочными комбайнами с учетом всех затрат исполнителя, включая транспортировку с поля на ток с первичной подработкой, составляет 3700 руб.

Сопроводительным письмом исх. N 80 от 21.09.2015 ООО "Симбирск Бройлер" 25.09.2015 направило в адрес ООО "Ромодановосахар" указанную калькуляцию стоимости оказания услуги по уборке зерновых за 1 га и акты выполненных работ: от 14.09.2015 по обработке, уборке, вывозке, сортировке, промежуточному хранению и погрузке яровой пшеницы с площади 1897 гектар за период с 15.08.2015 до 14.09.2015 на сумму 6 639 500 000 руб.; от 21.09.2015 по обработке, уборке, вывозке, сортировке, промежуточному хранению и погрузке ячменя с площади 739 гектар за период с 14.09.2015 по 21.09.2015 года включительно надлежащим образом и в полном объеме на сумму 2 586 500 руб.

Письмо вручено ООО "Ромодановосахар" 06.10.2015.

ООО "Ромодановосахар" отказалось оплачивать услуги по цене, предложенной истцом.

Во исполнение пункта 4.2. договора оказания услуг, предусматривающего соблюдение обязательного претензионного порядка, истец направил ответчику претензию исх.245 от 17.11.2015, содержащую требование об оплате задолженности в сумме 9 226 000 руб. (почтовая квитанция N 40765 от 17.11.2015). Претензия получена ответчиком 24.11.2015 (согласно информации с сайта Почты России) и оставлена ООО "Ромодановосахар" без удовлетворения, что послужило ООО "Симбирск Бройлер" основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые

указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его

исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом

востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку истец документально обосновал оказание услуг на сумму 9 226 000 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 9 226 000 руб. задолженности удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.07.2016 по делу N А39-7144/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромодановосахар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова