Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 г. N 08АП-14526/14 (ключевые темы: исполнительное производство - торговое место - приостановление исполнительного производства - взыскание судебных расходов - оплата услуг представителя)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 г. N 08АП-14526/14

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор аренды

город Омск

05 февраля 2015 г.

Дело N А81-357/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с ходатайством муниципального предприятия "Дары Ямала" муниципального образования город Салехард о приостановлении исполнительного производства по принудительному исполнению определения от 22.10.2014 о взыскании судебных издержек в размере 50 000 рублей, принятого в рамках дела N А81-357/2014 (судья С.В. Соколов) по иску муниципального предприятия "Дары Ямала" муниципального образования город Салехард (ИНН 8901011612, ОГРН 1028900511441) к индивидуальному предпринимателю Ибрагимовой Анжелле Гасанхановне (ИНН 054800250802, ОГРН 304054820900059) об обязании освободить и возвратить торговые места NN 76, 81, 85, расположенные в здании рынка "Дары Ямала" по адресу: г. Салехард, ул. Чубынина, д. 34,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Анжеллы Гасанхановны к муниципальному предприятию "Дары Ямала" муниципального образования город Салехард об обязании заключить договоры аренды на места N 76, N 81, N 85 на неопределенный срок,

установил:

Муниципальное предприятие "Дары Ямала" муниципального образования город Салехард (далее - МП "Дары Ямала") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ибрагимовой Анжелле Гасанхановне (далее - ИП Ибрагимова А.Г.) об обязании освободить и возвратить торговые места N N 76, 81, 85, расположенные в здании рынка "Дары Ямала" по адресу: г. Салехард, ул. Чубынина, д. 34, в том состоянии, в котором оно было получено.

Исковые требования мотивированы истечением срока пользования данными торговыми местами 30.11.2013, в связи с чем дальнейшее размещение товара ИП Ибрагимовой А.Г. и ведение ей своей предпринимательской деятельности на территории рынка явилось невозможным.

Судом первой инстанции к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск ИП Ибрагимовой А.Г. об обязании МП "Дары Ямала" заключить с ней типовой договор на предоставление торговых мест N N 76, 81, 85, расположенных в здании рынка "Дары Ямала" по адресу: г. Салехард, ул. Чубынина, д. 34 на новый срок (с учетом приятых судом уточнений встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2014 по делу N А81-357/2014 в удовлетворении иска МП "Дары Ямала" к ИП Ибрагимовой А.Г. об обязании освободить торговые места NN 76, 81, 85, расположенные в здании рынка "Дары Ямала" по адресу: г. Салехард, ул. Чубынина, д. 34 отказано. Встречный иск удовлетворен. Суд обяза МП "Дары Ямала" заключить с ИП Ибрагимовой А.Г. типовой договор на предоставление торговых мест NN 76, 81, 85, расположенных в здании рынка "Дары Ямала" по адресу: г. Салехард, ул. Чубынина, д. 34 на новый срок. С МП "Дары Ямала" в пользу ИП Ибрагимовой А.Г. взыскать 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ИП Ибрагимова А.Г. обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с мотивированным заявлением о взыскании с МП "Дары Ямала" судебных издержек в размере 50 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, со ссылкой на статьи 110, 112 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2015 по делу N А81-357/2014 заявление ИП Ибрагимовой А.Г. удовлетворено. МП С МП "Дары Ямала" в пользу ИП Ибрагимовой А.Г. взысканы судебные издержки в размере 50 000 руб.

Возражая против вынесенного определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2015 по делу N А81-357/2014, МП "Дары Ямала" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А81-357/2014 апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-14526/2014) МП "Дары Ямала" принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 02.02.2015 на 11 час. 30 мин. В означенное время 02.02.2015 апелляционная жалоба рассмотрена по существу с оглашением резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда, которым определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2014 по делу N А81-357/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

03.02.2015 в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступило заявление, в котором МП "Дары Ямала" ходатайствует о приостановлении исполнительного производства в рамках дела N А46-3655/2012 до принятия решения судом апелляционной инстанции.

В обоснование заявленного ходатайства МП "Дары Ямала" указывает, что 02.12.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Салехарду УФССП России по ЯНАО Черкашиным А.А. на основании исполнительного листа арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 25.11.2014 было возбуждено исполнительное производство N 21777/14/89005-ИП в отношении должника МП "Дары Ямала" и взыскании с него судебных издержек в размере 50 000 руб.

Поскольку МП "Дары Ямала" обжалует определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2015 по делу N А81-357/2014, заявитель просит отложить исполнительное производство N 21777/14/89005-ИП от 02.12.2014 до принятия судом апелляционной инстанции итогового судебного акта.

Рассмотрев ходатайство МП "Дары Ямала", Восьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

В силу пункта 2 статьи 265.1 АПК РФ, исполнение определения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (пункт 2 статьи 265.1 АПК РФ).

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Однако соответствующих действий МП "Дары Ямала" своевременно произведено не было.

Ходатайство о приостановлении производства по делу N А81-357/2014 поступило в апелляционный суд 03.02.2015, то есть позднее рассмотрения по существу апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-14526/2014) МП "Дары Ямала" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2014 о распределении судебных расходов по делу N А81-357/2014 (резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2015), а также подано при отсутствие в нем достаточных оснований, указанных в статье 265.1 АПК РФ, для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, подтверждающих невозможность поворота исполнения непосредственно судебного акта, и доказательств в обоснование заявленного ходатайства.

Таким образом, ввиду выше изложенного, а также учитывая, что апелляционным судом обжалуемое определение о взыскании судебных издержек оставлено без изменения, ходатайство МП "Дары Ямала" о приостановлении исполнительного производства в рамках дела N А81-357/2014 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 185, 186, 265.1, 283, пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства муниципального предприятия "Дары Ямала" муниципального образования город Салехард о приостановлении исполнительного производства по делу N А81-357/2014.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Н. Кудрина