Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 14АП-6351/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2017 г. N Ф07-12865/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

20 сентября 2016 г.

Дело N А13-18696/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Департамента Королевой Е.В. по доверенности от 10.06.2016 N 33, от ООО "Газпром трансгаз Ухта" Талашовой И.В. по доверенности от 02.09.2016 N 522/2016, Бугаевой О.Н. по доверенности от 07.09.2015 N 458/2015, от ПАО "Газпром" Бугаевой О.Н. по доверенности от 13.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2016 по делу N А13-18696/2015 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

публичное акционерное общество "Газпром" (ОГРН 1027700070518; далее - ПАО "Газпром") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2016 по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее - Департамент) к ПАО "Газпром" о взыскании 136 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 12.12.2011 N 13/480, доначисленной арендной платы за 2013, 2014 годы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (далее - ООО "Газпром трансгаз Ухта"), общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (далее - ООО "Газпром инвест").

Решением суда от 10.06.2016 иск удовлетворён в полном объёме.

Ответчик с решением суда не согласился в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что спорный объект еще до момента заключения спорного договора создан в результате реконструкции, введен в установленном законом порядке в эксплуатацию и использовался им именно в качестве дороги. Суд не обосновал вывод о том, что подъездная дорога не является дорогой. Считает, что расчёт арендной платы произведён без учёта абзаца четвертого пункта 8 таблицы 16 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), согласно которому при использовании лесных участков, находящихся в федеральный собственности, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились.

ООО "Газпром инвест" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в устном выступлении с доводами, изложенными в ней, согласилось.

Представитель ПАО "Газпром" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО "Газпром трансгаз Ухта" поддержал доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе.

ООО "Газпром инвест" надлежащим образом извещёно о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент (арендодатель) и ПАО "Газпром" (арендатор) 12.12.2011 заключили договор аренды лесного участка N 13/480 в целях эксплуатации линейных объектов на территории Тотемского муниципального района за плату сроком действия до 11.12.2060.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата по настоящему договору составляет 68 руб. 04 коп. в год и рассчитывается по формуле в соответствии с приложением 7.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению 4 (пункт 2.2 договора).

Истец, ссылаясь на то, что при расчёте им размера арендной платы применены минимальные ставки арендной платы, установленные постановлением Правительства N 310, а также ошибочно применён коэффициент 0,5, применяемый к ставкам и учитывающий состояние лесных участков, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.

Статья 73 ЛК РФ предусматривает, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, который определяется как произведение ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и объёма изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (пункт 3).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчёт арендной платы должен осуществляться в соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 73 ЛК РФ и Постановлением N 310.

Как следует из буквального толкования нормы пункта 8 примечания к таблице 16 Постановления N 310, на который также ссылается и апеллянт, поправочный коэффициент 0,5 применяется не ко всем нелесным землям, а только в отношении лесных участков, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями.

Между тем надлежащих доказательств нахождения на спорном лесном участке дороги ответчиком не представлено.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

В силу пункта 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223, под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго России 29.04.1992, в состав трубопроводов входят в том числе вдольтрассовые проезды и переезды через трубопроводы, постоянные дороги, вертолетные площадки, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов, сигнальные знаки при пересечении трубопроводами внутренних судоходных путей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.12.2011 серии 35-АБ N 107885 на праве собственности ПАО "Газпром" принадлежит подъездная дорога газопровода Ухта-Торжок-1 объекта "Реконструкция участков газопровода Ухтра-Торжок-1; назначение - подъездная дорога, от вдольтрассового проезда газопровода Ухта-Торжок-1 до площадки кранового узла газопровода Ухта-Торжок-1.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает заслуживающим внимания довод Департамента о том, что данная дорога является неотъемлемой частью самого газопровода, а потому применение понижающего коэффициента в рассматриваемом случае при расчете арендной платы неправомерно.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия, оценив доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в связи с ошибочным применением при расчёте арендной платы за указанный период поправочного коэффициента 0,5 с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленной истцом сумме.

Таким образом, поскольку на дату заключения спорного договора при выполнении расчёта неверно применены положения Постановления N 310, то изменение размера арендной платы как способ устранения допущенной ошибки не требует внесения изменений в договор в порядке статьи 451 ГК РФ или заключения сторонами дополнительных соглашений.

Указанный вывод согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 06.09.2012 по делу N А66-2656/2011.

При таких обстоятельствах дела у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2016 по делу N А13-18696/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова