Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 14АП-9703/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - окончание срока - надлежащее извещение - срок хранения - почтовое извещение)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 14АП-9703/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

19 декабря 2016 г.

Дело N А05-8841/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тропиной Татьяны Юрьевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2016 года о возвращении заявления по делу N А05-8841/2016 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

индивидуальный предприниматель Тропина Татьяна Юрьевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2016 года по заявлению индивидуального предпринимателя Тропиной Татьяны Юрьевны (ОГРН 304290130700109, ИНН 290123772585; место жительства: 163045, город Архангельск) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (ОГРН 1022900521820, ИНН 2901099535; место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 60) о признании незаконным постановления от 04.07.2016 N 039S04160014642; а также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения производства от 18.07.2016 N 29022/16/12794445, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Гончар Анной Игоревной.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2016 года апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4, абзацем шестым части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 16.12.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и представить: доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку представителю государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Гончар Анне Игоревне, возвращенное Арбитражным судом Архангельской области заявление и приложенные к нему документы.

Копия определения суда от 09 ноября 2016 года, направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 163001, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 270, и получена предпринимателем лично 14.11.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 09.11.2016 N 0726682.

Кроме этого, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 ноября 2016 года направлена предпринимателю по адресу: 163045, город Архангельск, улица Гагарина, дом 45, квартира 2.

Почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления с уведомлением от 09.11.2016 N 072675.

Порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п органом почтовой связи соблюден. Согласно отметке, имеющейся на почтовом конверте с штрих-кодом N 072675, почтовое извещение о получении копии определения доставлялось в адрес подателя жалобы дважды.

Кроме того, информация о принятом определении размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 10.11.2016.

Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению предпринимателю, то заявление о приостановлении исполнительного производства, содержащееся в апелляционной жалобе, не подлежит рассмотрению Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом..

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тропиной Татьяны Юрьевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2016 года по делу N А05-8841/2016 (регистрационный номер 14АП-9703/2016) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 163001, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 270.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Мурахина