Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 06АП-5190/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Хабаровск

17 октября 2016 г.

А04-2863/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Михайловой А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.,

представители участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на определение от 21.07.2016

по делу N А04-2863/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей А.Г. Осадчим

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,

по иску Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

о взыскании 5090676, 77 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива", ОГРН 1082808001594, ИНН 2808022055) о взыскании 5083 221, 38 рубля основного долга за потребленную в период с 01.02.2016 по 29.02.2016 электроэнергию, 7455, 39 рубля пени за период с 23.03.2016 по 26.03.2016, а также пени на сумму задолженности, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 27.01.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 19.05.2016 с ООО "Альтернатива" в пользу ПАО "ДЭК" взыскано 3090000 рублей основного долга, 57 783 рублей пени, 38739 рублей судебных расходов, а также начиная с 13.05.2016 пени, начисленные на сумму задолженности в размере 3 090 000 рублей.

ПАО "ДЭК" 21.06.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 012615310.

ООО "Альтернатива" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 19.05.2016 путем ежемесячного перечисления взыскателю в течение двух месяцев 1593261, 67 рубля, начиная с 01.07.2016.

Определением суда от 21.07.2016 заявление ООО "Альтернатива" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 19.05.2016 по делу N А04-2863/2016 удовлетворено.

В апелляционной жалобе ПАО "ДЭК" просит определение суда от 21.07.2016 отменить, отказать ООО "Альтернатива" в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 19.05.2016.

Обосновывая требования жалобы, ее податель указывает на отсутствие оснований для предоставления рассрочки исполнения решения по заявлению ООО "Альтернатива". При этом отмечает, что должником, за период с 21.07.2016 до момента подачи настоящей жалобы, погашение задолженности согласно утвержденному судом графику не осуществлялось.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

При этом, в силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Заявляя о предоставлении рассрочки исполнения решения, должник ссылается на то, что его неплатежеспособность возникла в связи с непредоставлением субсидии на возмещение затрат (выпадающих доходов).

Указывает, что решением Арбитражного суда Амурской области от 28.03.2016 с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет казны Амурской области в пользу ООО "Альтернатива" взыскано 7010286, 20 рубля. Срок исполнения решения - 29.07.2016.

Рассмотрев материалы заявления о предоставлении рассрочки, суд апелляционной инстанции считает, что немедленное принудительное взыскание задолженности при отсутствии финансовой возможности ее уплаты у должника могло привести к нарушению хозяйственной деятельности ООО "Альтернатива".

Из представленного должником периода рассрочки исполнения судебного акта следует, что ответчиком период рассчитан с учетом совершения необходимых действий для получения денежных средств по неисполненным обязательствам, срок рассрочки составляет два месяца.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта на указанный в заявлении период позволит в наибольшей степени сохранить баланс интересов сторон, а равно исполнить судебное решение.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не заявлял, задолженность не оспаривал.

В апелляционном и кассационном порядке решение суда от 19.05.2016 не оспаривал.

Само по себе непогашение должником задолженности за июль 2016 не является исключительным основанием для отказа в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, при подтверждении материалами дела объективной невозможности исполнить судебный акт, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы во внимание не принимается.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.07.2016 по делу N А04-2863/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Михайлова И.Е. Пичинина