Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 14АП-7072/16 (ключевые темы: мировое соглашение - исполнительное производство - выдача исполнительного листа - выдача дубликата - прекращение производства по жалобе)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 14АП-7072/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Вологда

06 октября 2016 г.

Дело N А13-12079/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2016 года по делу N А13-12079/2013 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

администрация города Вологды (место нахождения: 160035, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4; ИНН 3525064930, ОГРН 1033500051683; далее - Администрация) 10.10.2003 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Вторресурсы" (место нахождения: 160014, город Вологда, улица Некрасова, дом 60а; ИНН 3528177280, ОГРН 1113528003258; далее - Общество) о взыскании 3 993 319 руб. 02 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 в размере 3 627 783 руб. 06 коп., пени за период с 01.10.2013 по 30.06.2013 в размере 365 535 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2013, вступившим в законную силу, с Общества в пользу Администрации взыскано 3 993 319 руб. 02 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 3 627 783 руб. 06 коп., пени в размере 365 535 руб. 96 коп.

Исполнительный лист серии АС N 005280085 выдан 15.01.2014.

Определением суда от 05.02.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрация и Обществом на стадии исполнения судебного акта.

Администрация 20.05.2016 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о повторной выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения по делу N А13-12079/2013.

Определением суда от 23.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Администрация с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление Администрации о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения Обществом в пользу Администрации.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом неправильно применены пункт 3 части 2 статьи 43, пункт 5 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство N 116169/14/35022-ИП прекращено. Исполнительный лист находится в материалах исполнительного производства, сторонами не утерян. Вывод суда о необходимости получения дубликата исполнительного листа в связи с его утратой, а также предоставлении доказательств его утраты не правомерен согласно части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе". Администрация в заявлении не указывала на утерю листа и необходимость выдачи дубликата. Нормы, на которые ссылается Администрация, судом не применены. При этом оснований для применения статьи 323 АПК РФ у суда не имелось.

Определением от 02.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.09.2016. В судебном заседании 05.09.2016 объявлялся перерыв до 08.09.2016. Определением от 08.09.2016 рассмотрение жалобы отложено на 06.10.2016 по ходатайству Администрации.

В связи с отпуском судьи Черединой Н.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Шадрину А.Н., о чем имеется соответствующее определение, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.

До судебного заседания от Администрации поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ заявление об отказе от жалобы, находит, что такой отказ может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Башмаковой С.П., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 10.09.2015 N 60.

В связи с этим оснований сомневаться в намерениях стороны у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

принять отказ администрации города Вологды от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2016 года по делу N А13-12079/2013.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина