Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 14АП-7458/16 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - окончание срока - публикация судебных актов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 14АП-7458/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

16 сентября 2016 г.

Дело N А66-2609/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансРейл" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2016 года по делу N А66-2609/2016 (судья Пугачев А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансРейл" (место нахождения: 111024, Москва, ул. Авиамоторная, д.50, 2 эт., пом. XI, комн. 16; ОГРН 1147746153741; ИНН 7722835019; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "АЙ ЭМ ТИ ЭКСПРЕСС" (ИНН 7702682798; место нахождения: г. Тверь) к Обществу о взыскании денежных средств в размере 1 344 314 руб. 75 коп., в том числе задолженности по договору от 25.11.2015 N АМТ-25/11/2015 в сумме 1 301 500 руб., пеней в размере 42 814 руб. 75 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 27443 руб. и расходов за подготовку и направление искового заявления представителем общества с ограниченной ответственностью "АЙ ЭМ ТИ ЭКСПРЕСС" в размере 10 000 руб.

Определением суда от 12.08.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.09.2016 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Однако определение суда от 12.08.2016 подателем жалобы в срок не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения от 12.08.2016, направленная 15.08.2016 по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 111024, Москва, ул. Авиамоторная, д. 50, 2 эт., пом. XI, комн. 16, получена Обществом 23.08.2016 (почтовое уведомление от 15.08.2016 N 16097102089553).

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещенным о вынесенном определении.

Общество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении суда от 12.08.2016 размещена 13.08.2016 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объеме уже 13.08.2016.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ее подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба Общества поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансРейл" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2016 года по делу N А66-2609/2016 (регистрационный номер 14АП-7458/2016) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 111024, Москва, ул. Авиамоторная, д. 50, 2 эт., пом. XI, комн. 16.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов