Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 14АП-6538/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Вологда

13 сентября 2016 г.

Дело N А66-3801/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Электросети" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2016 года по делу N А66-3801/2016 (судья Калита И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплотехник" (место нахождения: 171080, Тверская обл., Бологовский р-н, г. Бологое, ул. Горская, д. 120; ОГРН 1096908000826, ИНН 6907010890; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Электросети" (место нахождения: 171080, Тверская обл., Бологовский р-н, г. Бологое, ул. Горская, д. 97; ОГРН 1036904005600, ИНН 6907008161; далее - Предприятие) о взыскании 1 524 859 руб. 94 коп., в том числе 1 413 525 руб. 20 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 25.09.2014 N 1-Т (далее - договор) и 111 334 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 31 мая 2016 года с Предприятия в пользу Общества взыскано 1 413 525 руб. 20 коп. долга и 79 592 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 27 660 руб. 57 коп. государственной пошлины, с Общества - 588 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что из определенного судом периода начисления процентов (с 11.06.2015 по 04.12.2015) с ответчика подлежит взысканию 72 125 руб. 12 коп. процентов, в то время как судом указано 79 592 руб. 70 коп.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, сторонами подписан договор, по условиям которого истец поставляет тепловую энергию, а ответчик принимает ее в объеме, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

Данный договор подписан сторонами с протоколами разногласий от 11.11.2014 и урегулирования разногласий от 27.11.2014, доказательств согласования которых в окончательном виде в дело не представлено.

Разногласия сторон в том числе коснулись и пункта 4.3 договора, предусматривающего срок оплаты ответчиком потребленного ресурса.

Истец в мае 2015 года осуществил поставку тепловой энергии ответчику на сумму 1 413 525 руб. 20 коп.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Так как факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены материалами дела, а доказательств погашения долга в заявленной сумме ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 111 334 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.06.2015 по 04.04.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, требования Общества о взыскании с Предприятия процентов являются обоснованными.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности начисления истцом процентов по статье 395 ГК РФ за период с 05.12.2015 года, поскольку с указанной даты в силу Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) за несвоевременную и (или) не полную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения подлежат начислению пени, и удовлетворил требования истца частично, начислив проценты за период с 11.06.2015 по 04.12.2015 (исходя из 365 дней в году) в сумме 79 592 руб. 70 коп.

Истец данный вывод суда не оспорил.

Вместе с тем, ответчик в апелляционной жалобе заявил о том, что из определенного судом периода начисления процентов (с 11.06.2015 по 04.12.2015) с него подлежит взысканию 72 125 руб. 12 коп. В обоснование данного довода ответчик представил суду апелляционной инстанции расчет процентов, методика расчета которых соответствует методике расчета процентов истца.

В связи с отсутствием в деле расчета суда размера взысканных процентов, а также проверив расчет процентов, составленный ответчиком, апелляционная инстанция, действуя в пределах доводов апелляционной жалобы, считает необходимым с ним согласиться.

Поскольку по расчету ответчика сумма процентов составляет меньший показатель, чем взыскал суд (по расчету суда апелляционной инстанции при делении ставок банковского процента на фактическое количество дней в году, сумма процентов составит меньшую величину, чем просит взыскать с него ответчик), решение суда первой инстанции подлежит изменению в данной части.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на стороны исходя из размера удовлетворенных требований.

В связи с предоставлением ответчику отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и в связи с удовлетворением жалобы, государственная пошлина за ее рассмотрение в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2016 года по делу N А66-3801/2016 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Электросети" (ИНН 6907008161, ОГРН 1036904005600) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплотехник" (ИНН 6907010890, ОГРН 1096908000826) 1 485 650 руб. 32 коп., в том числе 1 413 525 руб. 20 коп. долга и 72 125 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Электросети" (место нахождения: 171080, Тверская обл., Бологовский р-н, г. Бологое, ул. Горская, д. 97; ОГРН 1036904005600, ИНН 6907008161) в доход федерального бюджета 27 522 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплотехник" (место нахождения: 171080, Тверская обл., Бологовский р-н, г. Бологое, ул. Горская, д. 120; ОГРН 1096908000826, ИНН 6907010890) 726 руб. 37 коп. государственной пошлины".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплотехник" (место нахождения: 171080, Тверская обл., Бологовский р-н, г. Бологое, ул. Горская, д. 120; ОГРН 1096908000826, ИНН 6907010890) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов