Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 13АП-8964/17

г. Санкт-Петербург

20 июня 2017 г.

Дело N А21-9237/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новожиловой Е.Г.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Транс Бизнес" Величко М.Г.: не явился, извещен,

от Горбового С.В.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8964/2017) Горбового С.В.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2017 по делу N А21-9237/2015 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Транс Бизнес" Величко М.Г.

к Горбовому С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Транс Бизнес" Величко Максим Геннадьевич (далее - Величко М.Г.) 14.10.2016 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Горбового Сергея Валерьевича (далее - Горбовой С.В.) и взыскании с него 1 549 976 руб. 67 коп.

Определением от 25.01.2017 суд привлек Горбового С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Транс Бизнес" в сумме 1 549 976 руб. 67 коп. Взыскал с Горбового С.В. в пользу ООО "Транс Бизнес" в порядке субсидиарной ответственности 1 549 976 руб. 67 коп.

Не согласившись с указанным определением, Горбовой С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 25.01.2017 отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, что выразилось в неизвещении Горбового С.В. надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии вины в действиях Горбового С.В., а также ссылается на отсутствие причинной связи между непредоставлением документов и причинением вреда кредиторам.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Транс Бизнес" Величко М.Г. просит определение от 25.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбового С.В. - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области просит определение от 25.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбового С.В. - без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении Горбового С.В. надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Определением от 18.11.2016 суд назначил рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО "Транс Бизнес" Величко М.Г. в судебном заседании суда первой инстанции на 13.12.2016 на 15 часов 40 минут (л.д. 1). Определением от 13.12.2016 суд отложил судебное заседание на 23.01.2017 на 12 часов 00 минут (л.д. 63).

Определение суда от 18.11.2016 и определение суда от 13.12.2016 были направлены Горбовому С.В. по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 236038, Калининград, ул. Еловая Аллея, д. 63 "А", 31 (л.д. 36). Указанные определения не были получены Горбовым С.В. и были возвращены в суд первой инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения" (л.д. 59, 85).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, Горбовой С.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Определение суда от 25.01.2017 соответствует также нормам материального права.

Решением суда от 22.06.2016 в отношении ООО "Транс Бизнес" введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Величко М.Г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором должника до даты открытия конкурсного производства - 22.06.2016 был Горбовой С.В.

Ссылаясь на то, что неисполнение бывшим руководителем Горбовым С.В. обязанности по передаче конкурсному управляющему документов о финансовой и хозяйственной деятельности должника привело к невозможности формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий Величко М.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности конкурсным управляющим Величко М.Г. совокупности оснований для привлечения Горбового С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов обособленного спора, согласно сведениям бухгалтерского баланса должника за 2015 год у него имелись активы на сумму 1 716 000 руб.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области (письмо от 13.07.2016 N 167801702011) по состоянию на 12.07.2016 за ООО "Транс Бизнес" зарегистрировано 12 единиц транспортных средств.

Определением суда от 01.04.2016 суд обязал генерального директора ООО "Транс Бизнес" Горбового С.В. передать временному управляющему должника Собитнюку А.А. копии документов должника, чего сделано не было. Не передал Горбовой С.В. документы и имущество должника конкурсному управляющему Величко М.Г.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России на сумму 1 549 976 руб. 67 коп.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 126-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Горбовой С.В. надлежащим образом не исполнил предусмотренную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему ООО "Транс Бизнес" бухгалтерской и иной документации должника.

Неисполнение данной обязанности, повлекшее невозможность формирования конкурсной массы, и отсутствие доказательств наличия документов бухгалтерского учета и отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом является основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности конкурсным управляющим совокупности оснований для привлечения Горбового С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Транс Бизнес" является обоснованным.

При отсутствии документов бухгалтерского учета, а также не передачи материальных ценностей, конкурсный управляющий был лишен возможности формирования конкурсной массы должника для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренная абзацем четвертым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве ответственность является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины должно доказываться лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Таким образом, именно Горбовой С.В. должен представить доказательства того, что обязанности по хранению бухгалтерской документации и отражению в бухгалтерской отчетности достоверной информации исполнялись им надлежащим образом.

Согласно абзацу 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности Горбового С.В. определен судом на основании абзаца 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Основания для уменьшения размера субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, предусмотренные абзацем 9 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, судом не выявлены.

В процедуре конкурсного производства погашение требований кредитора, а также расходов по делу о банкротстве не проводилось по причине как установлено выше невозможности формирования конкурсной массы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Транс Бизнес" Величко М.Г.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2017 по делу N А21-9237/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова