Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 14АП-6524/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

15 сентября 2016 г.

Дело N А44-1766/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная инновационная компания" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 мая 2016 года по делу N А44-1766/2016 (судья Киселева М.С.),

установил:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (ИНН 5321114249, ОГРН 1075321000105; место нахождения: Великий Новгород, б-р Воскресенский, д. 13а, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная инновационная компания" (ИНН 5313007405, ОГРН 1115331000894; место нахождения: Новгородская обл., г. Пестово, ул. Набережная, д. 6а, далее - ООО "ЛИК", Общество) о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 25.05.2012 N 353 в сумме 148 197 руб. 28 коп.

Решением суда от 31.05.2016 с ООО "ЛИК" в пользу Комитета взыскано 74 098 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "ЛИК" в доход федерального бюджета взыскано 2964 руб. государственной пошлины.

Общество с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что разработка лесосеки в спорном квартале производилась многооперационным комплексом с сохранением подроста и второго яруса хвойных пород; в ходе проведения обследования лесосеки осенью 2015 года обнаружен самосев ели, в связи с чем Обществом в адрес истца направлено письмо о нецелесообразности проведения искусственного лесовосстановления на данной лесосеке с предложением оставить лесосеку под естественное лесовосстановление; последующее обследование истцом лесосеки произведено в отсутствие ответчика. Ссылается на то, что срок проведения лесовосстановительных работ на лесосеке ответчиком не пропущен.

Комитет в отзыве на жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а также ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитетом (арендатор) и ООО "ЛИК" (арендодатель) 25.05.2012 заключен договор N 353 аренды лесного участка, по условиям которого арендатору передан во временное пользование лесной участок общей площадью 13 830 га, расположенный в Новгородской области, Пестовском муниципальном районе, Пестовском лесничестве, Никулинском участковом лесничестве, кварталах 67-71,97-140,143,148,154,161,164-166,169,171-178,183-215; Матрешинском участковом лесничестве, кварталах, N 6,7,16-20,144,146-149,152,153,155.

В соответствии с пунктом 18.9 договора арендатор обязуется осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-технологическими требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве, за счет, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 7 к настоящему договору.

Пунктом 20 договора предусмотрены неустойки за нарушение условий договора, в том числе за не выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, за исключением строительства дорог противопожарного назначения, санитарно-оздоровительных мероприятий, предусмотренных настоящим договором и проектом освоения лесов, несвоевременную передачу лесных участков с проведенными мероприятиями, в размере 2-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, при их отсутствии согласно калькуляциям арендодателя.

Комитет, ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены мероприятия по подготовке почв будущего периода за 2015 год в объеме 11 га в 136 квартале (выдел 2) Никулинского участкового лесничества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования истца правомерными, однако на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снизил размер неустойки до суммы 74 098 руб. 64 коп.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В силу части 1 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.

Согласно статье 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183 утверждены Правила лесовосстановления (далее - Правила лесовосстановления), пунктом 3 которых установлено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. При этом естественное восстановление лесов, как указано в названном пункте, осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п.

Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений. Комбинированное восстановление лесов осуществляется за счет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления.

Из материалов дела следует, что в силу закона и условий договора аренды Общество как арендатор лесного участка обязан проводить работы по лесовосстановлению.

В соответствии с лесной декларацией от 17.07.2014, поданной ООО "ЛИК", объем заготовки древесины в 136 квартале (выдел 2) заявлен в размере 22 га способом сплошной рубки спелых и перестойных насаждений.

Согласно отчету об использовании лесов за январь-декабрь 2014 года, а также акту осмотра мест рубок от 18.08.2015, площадь рубки древесины в 2014 году составила 22 га.

В соответствии с отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении на 2015 год, Обществом подготовлено почвы под лесные культуры будущего периода 10,3 га.

Таким образом, объем невыполненных ответчиком работ по подготовке почвы составляет 11,7 га (22 га - 10,3 га).

Ссылка апеллянта на осуществление лесовосстановления путем естественного восстановления, а именно оставлением жизнеспособного подроста в большом количестве и самосева растений, отклоняется судом, как не подтвержденная документально.

Довод Общества о возможном проведении спорных работ впоследствии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не влияет на то, что спорные мероприятия по подготовке почв будущего периода на 2015 год ответчиком не были произведены. Начисление неустойки и ее уплата не освобождает арендатора от устранения выявленных нарушений.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер ответственности установлен в договоре (пункт 20.5 договора) и согласно калькуляции истца составляет 148 197 руб. 28 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции счел возможным снизить неустойку до суммы 74 098 руб. 64 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции верно применены указанные разъяснения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 мая 2016 года по делу N А44-1766/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная инновационная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева