Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 05АП-6544/16

г. Владивосток

26 сентября 2016 г.

Дело N А51-17646/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей К.П. Засорина, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания",

апелляционное производство N 05АП-6544/2016

на определение от 02.08.2016

судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-17646/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

о принятии предварительных обеспечительных мер,

В судебное заседание явились:

от краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" - представитель Лахно И.А. (доверенность N 57/16 от 30.12.2015, паспорт);

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" - представитель Шаркун С.В. (доверенность N ДЭК-20-15/554Д от 01.01.2016),

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее: заявитель, предприятие, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде обязания публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее: общество, ПАО "ДЭК") возобновить подачу электроэнергии на объекты Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго": котельная N 5.3 (п.Козьмино, ул.Набережная, 115-а), котельная N 1.7 (о.Рица, г.Находка, ул.Вознесенская, д.8-м), котельная N 5.2 (п.Береговой, ул.Береговая), котельная N 5.4 (п.Врангель, ул.Железнодорожная, 1).

Определением от 02.08.2016 арбитражный суд заявление удовлетворил в полном объеме, с чем не согласилось общество, обратившись с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом лишь при предъявлении иска имущественного характера, а в рассматриваемом деле исковые требования носят неимущественный характер. Указывает, что судом приняты обеспечительные меры, совпадающие с предметом иска. Считает, что заявителем не доказана возможность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия предварительных обеспечительных мер. Полагает принятые судом предварительные обеспечительные меры несоразмерными заявленному требованию. Считает применение подобной меры при наличии неисполненного денежного обязательства нарушающим баланс интересов сторон.

От предприятия в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом анализа нижеследующих правовых норм.

В силу положений пункта 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) и фактическое сохранение участвующих в деле лиц в состоянии на момент обращения в суд.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац второй пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска (пункт 1 статьи 99 АПК РФ).

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (ред. от 17.11.2015) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д.

Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

Таким образом, при намерении КГУП "Примтеплоэнерго" предъявления в арбитражный суд иска о признании незаконными действий ПАО "ДЭК" по ограничению электроснабжения в отношении котельных N 5.3 (п.Козьмино, ул.Набережная, 115-а), котельная N 1.7 (о.Рица, г.Находка, ул.Вознесенская, д.8-м), котельная N 5.2 (п.Береговой, ул.Береговая), котельная N 5.4 (п.Врангель, ул.Железнодорожная, 1) предприятие не имело оснований для обращения с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, поскольку вышеуказанные исковые требования носят неимущественный характер, соответственно у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения такого заявления.

В то же время, в соответствии с частью 5 статьи 99 Кодекса в определении об обеспечении имущественных интересов суд устанавливает срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом были приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Если по его истечении заявителем не представлены доказательства подачи искового заявления в суд, арбитражный суд, третейский суд или иной суд, то арбитражный суд, вынесший определение об обеспечении имущественных интересов, отменяет предварительные обеспечительные меры. Доказательством подачи искового заявления могут быть копия судебного акта соответствующего суда о принятии искового заявления к производству или отметка этого суда на копии искового заявления, поданного в суд.

Таким образом, при принятии предварительных обеспечительных мер именно на заявителе лежит обязанность подать исковое заявление (имущественного характера) в установленный судом срок и уведомить об этом тот суд, который вынес определение.

Из обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции следует, что суд обязал КГУП "Примтеплоэнерго" в срок до 26.08.2016 подать исковое заявление по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению иска. При этом истцу разъяснено, что если им не будет подано исковое заявление в срок, установленный судом, обеспечение подлежит отмене арбитражным судом Приморского края.

Из картотеки арбитражных дел следует, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы такое исковое заявление КГУП "Примтеплоэнерго" не подано. Следовательно, не позднее 27.08.2016 обеспечительные меры подлежали отмене арбитражным судом Приморского края.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу, что при таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При этом ПАО "ДЭК" разъясняется его право на обращение в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, в том числе с учетом содержания настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2016 по делу N А51-17646/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

К.П. Засорин С.Н. Горбачева