Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-49939/16

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А40-131144/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 делу N А40-131144/16,

по рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесенное судьей С.О. Ласкиной, по исковому заявлению ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7724023076) к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076) о взыскании 11 105,28 рублей,

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 11 105,28 рублей в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, а также взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 (дата объявления резолютивной части) с ООО "Группа Ренессанс Страхование" (полис ССС N 0327434502, ДТП от 05.07.2015 г.) в пользу ОАО "АльфаСтрахование" взыскано возмещение ущерба в порядке суброгации 11 105, 28 рублей, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения, на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" не представлен.

Ко дню судебного заседания суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобилей "БМВ", государственный регистрационный знак Х530КМ77 и "Нисан", государственный регистрационный знак С608ХО197.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю "БМВ", государственный регистрационный знак Х530КМ77, был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование".

Совершение названного ДТП и повреждение застрахованного транспортно средства произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля "Нисан", государственный регистрационный знак С608ХО197, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ССС N 0327434502.

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 92 143,75 рублей. Сумма ущерба с учетом износа по Единой Методике составила 84 590 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

06.11.2015 ОАО "АльфаСтрахование" направило ООО "Группа Ренессанс Страхование" претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), которое было частично исполнено в размере 73 096,72 рублей (26.11.2015).

29.01.2016 ОАО "АльфаСтрахование" направило ООО "Группа Ренессанс Страхование" претензию с требованием о доплате в размере 11 493,28 рублей, которое было частично исполнено в размере 388 рублей (08.02.2016).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, так как преждевременны и носят предположительный характер.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Заявление ООО "Группа Ренессанс Страхование" о составлении мотивированного решения по делу N А40-131144/2016 возвращено в связи с обращением по истечении установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока.

Таким образом, ответчику не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск.

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2016 делу N А40-131144/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров